ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО,
подсудимой ФИО 1
защитника – адвоката ФИО
потерпевшего ФИО 2
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ..., не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) около 6 часов 40 минут водитель ФИО 1 управляя технически исправным автомобилем КИА FB2272-Спектра (Номер), двигалась по автодороге Москва-Волоколамск в сторону г. Волоколамска по левой полосе своего направления со скоростью около 60 км/час с включённым ближним светом фар. На участке ... метров указанной автодороги, расположенном в г. Истра Московской области, где имеется по две полосы для каждого направления движения, водитель ФИО 1 при прохождении правого закругления автодороги, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 ПДД «опасный поворот», не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства из-за этого не справилась с управлением своего автомобиля, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, которую запрещается пересекать, и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21053 (Номер), под управлением водителя ФИО 2 В результатепроизошедшего водитель автомобиля ВАЗ-21053 ФИО 2 получил следующие телесные повреждения:
- закрытый фрагментальный перелом левой бедренной кости:
- закрытый оскольчатый перелом левого надколенника;
- закрытый перелом левой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину;
- 10-ушибленных ран на левой кисти
Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия (Дата). В совокупности, комплекс установленных телесных повреждений у ФИО 2, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%, относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (Номер) от (Дата)). Своими действиями ФИО 1 нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.4 ПДД, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.2 ПДД, согласно которому: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», и п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, и 10.1 Правил дорожного движения ФИО 1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая ФИО 1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, положительных характеристик, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО 1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии возможно её исправление и перевоспитание.
Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО 1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденную ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин