ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО 1
защитника – адвоката ФИО
потерпевших ФИО, ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Так он, в ночь (Дата), точное время, следствием не установлено, находясь около строящегося дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Администрации Истринского муниципального района, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и двумя неустановленными мужчинами. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений и действуя в рамках преступного сговора, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вместе с неустановленными следствием мужчинами незаконно проник через оконный проем в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда через проем окна, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с неустановленными мужчинами вынес имущество, принадлежащее Администрации Истринского муниципального района: шесть оконных блоков стоимостью 7911, 88 рублей за один оконный блок, на общую сумму 47471,3 рубля, и четыре фрамуги стоимостью 3606,2 рубля за одну фрамугу, на общую сумму 14 424, 8 рублей, а всего имущества на общую сумму 61896,10 рублей, которое около забора передал ему, ФИО 1 затем вышеуказанное имущество, он, ФИО 1 совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленными следствием мужчинами погрузил в принадлежащий ему, автомобиль ГАЗ-33021 (Номер), но довести свой преступный умысел он совместно с вышеуказанными лицами до конца не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как он, ФИО 1, и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство были задержаны на месте совершения преступления инспекторами ГНР УВД по Истринскому муниципальному району.
(Дата) около 11 часов 20 минут водитель ФИО 1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-33021 (Номер), двигался по автодороге Москва-Волоколамск в направлении к г. Волоколамск по правой полосе своего направления со скоростью 46 км/ч. На участке ... м вышеуказанной дороги, расположенном в г. Истра Московской области, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог совершил наезд на пешехода ФИО 2, перебегавшую проезжую часть автодороги слева направо относительно направления движения автомобиля ГАЗ-33021 (Номер), при этом водитель указанного автомобиля ФИО 1 с момента возможного обнаружения пешехода каких-либо мер к снижению скорости движения своего автомобиля не принял, а применил торможение только после появления пешехода из-за передней части остановившегося на левой полосе попутного направления автомобиля Додж-Караван (Номер), под управлением водителя ФИО 3, которая уступала дорогу пешеходу ФИО 2 Тем самым, из-за несвоевременного снижения скорости движения водителем автомобиля ГАЗ-33021 (Номер) ФИО 1 имевшего техническую возможность предотвратить наезд на пешехода применением торможения, и произошёл наезд указанного автомобиля на пешехода ФИО 2 В результате произошедшего ФИО 2 получила следующие телесные повреждения:
а) - кровоизлияние в мягких тканях по наружной поверхности правого коленного сустава и правой голени, на высоте 44,5см;
- кровоизлияние в мягких тканях по наружной поверхности правой голени, на высоте 10,5см, перелом правой малоберцовой кости на высоте 12см, перелом внутренней лодыжки с повреждением межберцовой связки, с подвывихом стопы кнаружи;
б) - открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа, перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 30-40мл (по клиническим данным), очагово-распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, повреждение мягких мозговых оболочек вещества мозга базальных отделов лобных и височных долей слева;
- отек и набухание головного мозга; кровоизлияния в глубинных и стволовых отделах мозга (вторичные);
Все обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Установленный комплекс повреждений в совокупности, по наиболее тяжелому - открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, является опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО 2 скончалась в Истринской ЦРБ. Смерть ФИО 2 последовала от кровоизлияний в глубинные и стволовые отделы мозга, вследствие открытой черепно-мозговой травмы (тяжкий вред здоровью). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется следственная связь.
(согласно заключения судебно-медицинского эксперта (Номер) от (Дата)).
Своими действиями ФИО 1 нарушил п.1.3 Правил дорожного движет - согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», п.1.5 ПДД. обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, и п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушения пп.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения ФИО 1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, он согласен с обвинениями, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 3 ст. 264 УК РФ так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду покушения на кражу суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности о том, что он ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 173 841 рубль 75 копеек, складывающегося из расходов на погребение - 106 188 рублей 57 копеек, расходов, вызванных необходимостью исполнения обязанности ФИО 2 по кредитному договору (Номер) от (Дата) – 57 407 рублей 18 копеек, расходов на оплату коммунальных услуг и кварплаты за ФИО 2 за 6 месяцев – 9 246 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.
При разрешении гражданского иска, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
В части возмещения расходов на погребение, оплату услуг адвоката, а также возмещения морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в части возмещения материального вреда в размере 121 188 руб. 57 коп., согласно представленным в материалы дела подтверждающим документам, в части возмещения морального ущерба, с учетом характера совершенного преступления, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 200 000 рублей..
В части взыскания расходов, вызванных необходимостью исполнения обязанности ФИО 2 по кредитному договору и расходов на оплату коммунальных услуг и кварплаты, суд находит требования не подлежащими удовлетворению поскольку данные требования не основаны на Законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п.п. «а, б» и ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО 1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Возложить на условно осужденного ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 4 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 121 188 (сто двадцать одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 57 коп., в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст. 375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин