Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Касиловой С.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., ..., образование неполное среднее, холостого, работающего продавцом в ООО ... военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь вблизи моста, расположенного около ... по ... ... района ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подверг избиению гр-на ФИО6 В результате драки у последнего из кармана одежды на землю выпал мобильный телефон «Nokia N73», увидев который, у ФИО2 возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Претворяя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО6 не заметил выпавший у него мобильный телефон, а также для того, чтобы хищение осталось тайным, незамеченным ФИО6, он попросил последнего снять с себя куртку и джинсы, и отдать ему. Продолжая свое преступное посягательство, направленное на завладение чужим имуществом, он взял одежду ФИО6 и отбросил её на некоторое расстояние для того, чтобы ФИО6 отошел в сторону, после чего незаметно для последнего подобрал находящийся на земле мобильный телефон «Nokia N73» стоимостью 5 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой ОАО «МТС» стоимостью 195 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, а всего имущество ФИО6 на общую сумму 5 855 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО6 значительный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, против воли потерпевшего ФИО6, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia N73» стоимостью 5 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой ОАО «МТС» стоимостью 195 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 5 855 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
С учетом суммы похищенного, в размере 5 855 руб., материального положения потерпевшего ФИО6, суд считает причиненный ему ущерб значительным.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев