ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Покровской В.И.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., образование неоконченное высшее, холостого, работающего охранником в ОАО ... не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 00 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя по доверенности от ФИО5, автомобилем ВАЗ-21053 Номер обезличен, выезжая со второстепенной дороги от дома Номер обезличена по ... в ... Московской области на ... шоссе, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 3 КоАП. После чего не подчинился законным требованиям об остановке и скрылся от сотрудников ДПС, проехав по ... и ... гор. ... Московской области, выехал на вышеуказанном автомобиле в поле у ..., ..., Московской области, где оставил свой автомобиль. Пытаясь избежать административной ответственности, за совершенное им правонарушение, примерно в 00 часов 30 минут, позвонил в дежурную часть УВД по Истринскому муниципальному району и обратился с ложным сообщением о краже его автомобиля, после чего в дежурной части УВД по Истринскому муниципальному району написал заявление о краже автомобиля ВАЗ-21053 Номер обезличен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
ФИО2, пытаясь избежать административной ответственности, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 306 УК РФ.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья, отсутствие ущерба по делу, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев