Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Аванесова В.Л.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории с/т ... расположенного близ ..., ..., .... Проходя мимо участка Номер обезличен, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления данного умысла, он перелез через ограждение, проникнув на территорию участка, где нашел деревянную лестницу, которую приставил к крыше террасы дачного дома, расположенного на территории участка, залез по ней на крышу, после чего подошел к окну комнаты, расположенной на втором этаже дачного дома, выдавил его ногой. Продолжая свое преступное посягательство, направленное на тайное завладение чужим имуществом, он незаконно, через оконный проем проник в жилище - дачный дом, принадлежащий ФИО3, где нашел клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которую стал складывать следующее имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор «DAEWOO» стоимостью 2 000 рублей, пять CD-дисков, не имеющие материальной ценности. Два пульта дистанционного управления R-40B02, не имеющие материальной ценности, он положил в карман своей куртки, а всего, подготовил к выносу имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 2 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, огласив телефонограмму потерпевшей, а также выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через оконный проем проник в жилище - дачный дом, принадлежащий ФИО3, где нашел клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которую стал складывать следующее имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор «DAEWOO» стоимостью 2 000 рублей, пять CD-дисков, не имеющие материальной ценности. Два пульта дистанционного управления R-40B02, не имеющие материальной ценности, он положил в карман своей куртки, а всего, подготовил к выносу имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 2 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев