ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Морозова А.Е.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... Московской области, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 руб. в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил ряд преступлений на территории ..., ..., а именно:
- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Вышеуказанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Газ - 3110», государственный Номер обезличен Номер обезличен, припаркованному около ювелирного магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и принадлежащему ФИО5, где камнем разбил стекло правой задней двери данного автомобиля, через которую, проник в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, и с целью реализации своего преступного умысла, заранее принесенными ножницами, перерезал провода автомагнитолы марки «JVC KD-G327», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащей ФИО5 Увидев, совершаемые ФИО2 преступные действия, к вышеуказанному автомобилю подошла гр. ФИО3, которая начала стучать в лобовое стекло данной автомашины, однако ФИО2 проигнорировав ее поведение, и осознавав, что совершает открытое хищение автомагнитолы, выбежал из автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Дата обезличена года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав канцелярскими ножницами замок правой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля ВАЗ 2104 г.Номер обезличен принадлежащего гр. ФИО4, находившемуся на открытой стоянке у дома Номер обезличен по ..., ..., ..., ..., откуда тайно похитил автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3 000 рублей, в которой находился CD-диск, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, защитника, огласив телефонограммы потерпевших, выслушав государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО5, где камнем разбил стекло правой задней двери данного автомобиля, через которую проник в салон автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, заранее принесенными ножницами, перерезал провода автомагнитолы марки «JVC KD-G327», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащей ФИО5 Увидев, совершаемые им преступные действия, к вышеуказанному автомобилю подошла гр. ФИО3, которая начала стучать в лобовое стекло данной автомашины, однако ФИО2 проигнорировав ее поведение, и осознавав, что совершает открытое хищение автомагнитолы, выбежал из автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав замок правой передней пассажирской двери канцелярскими ножницами, проник в салон автомобиля, принадлежащего гр. ФИО4, откуда тайно похитил автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3 000 рублей, в которой находился CD-диск, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом суммы похищенного, в размере 3 000 руб., материального положения потерпевшего ФИО4, суд считает причиненный ему ущерб значительным.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по эпизоду от Дата обезличена г.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции их от общества.
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства по делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев