Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Деткова М.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении дочь 2009 года рождения, работающего водителем в ООО ... военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 00 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО6, (последний осужден приговором ... ... от Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ за совершение грабежа в отношении ФИО5), находясь на железнодорожной платформе станции ..., Московской железной дороги, расположенной на территории ... области, объединенные единым умыслом на безвозмездное изъятие чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, подошли к гражданину ФИО5 Во исполнение преступного умысла ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно левой рукой взял его за шею, так, чтобы удерживать голову ФИО5, а кулаком правой руки стал наносить удары в теменную область, что позволило ФИО6, проверить карманы одежды ФИО5 Из наружного правого кармана куртки, надетой на последнего, ФИО6 открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 200 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой находилось 10 рублей. Из заднего правого кармана джинсовых брюк, также надетых на ФИО5, ФИО6, открыто похитил не представляющий материальной ценности для ФИО5 кошелек-портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей. Исполнив свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО6 осуществив посадку в прибывший электропоезд, с места совершения преступления скрылись, тем самым получили реальную возможность распорядиться похищенным. Сумма причиненного ущерба ФИО5 составила 1 910 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, огласив телефонограмму потерпевшего, а также выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Дата обезличена года, примерно в 00 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО6, находясь на железнодорожной платформе станции ... объединенные единым умыслом на безвозмездное изъятие чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, подошли к гражданину ФИО5 Во исполнение преступного умысла ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, а именно левой рукой взял его за шею, так, чтобы удерживать голову ФИО5, а кулаком правой руки стал наносить удары в теменную область, что позволило ФИО6, проверить карманы одежды ФИО5 Из наружного правого кармана куртки надетой на последнего, ФИО6 открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 200 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету находилось 10 рублей. Из заднего правого кармана джинсовых брюк, также надетых на ФИО5, ФИО6 открыто похитил не представляющий материальной ценности для ФИО5 кошелек-портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей. Исполнив свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО6 осуществив посадку в прибывший электропоезд, с места совершения преступления скрылись, тем самым получили реальную возможность распорядиться похищенным. Сумма причиненного ущерба ФИО5 составила 1 910 рублей.
При назначении меры наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, который работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок заключения его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев