ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого ФИО 1,
защитника – адвоката ФИО ,
потерпевшего ФИО 2,
при секретаре ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ЗАО «...» ...» в должности обозревателя при главном редакторе, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) в 09 часов 05 минут водитель ФИО 1, управляя технически исправным автомобилем «Ленд-Ровер Дефендер» (Номер), двигался по автодороге д. Ленино – а/д Москва-Волоколамск со стороны ул. Живописной в направлении автодороги Москва-Волоколамск.. На участке ... автодороги Москва-Волоколамск, находящемся в. д. ... Истринского района ..., на Т-образном нерегулируемом перекрёстке при выезде на автодорогу Москва-Волоколамск, являющейся главной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", ФИО 1 осуществил выезд со второстепенной дороги на главную дорогу Москва-Волоколамск с выполнением маневра поворота налево в направлении к г.Москва, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21061 (Номер), под управлением водителя ФИО 3, двигавшегося но автодороге Москва-Волоколамск в направлении г.Волоколамск, и совершил с ним столкновение. В результате произошедшего пассажир автомобиля ВАЗ-21061 ФИО 2 Д.II. получил следующие телесные повреждения: закрытый двойной оскольчато-фрагментальный перелом правой бедренной кости (операция: открытая репозиция перелома правого бедра, остеосинтез универсальным бедренным штифтом с блокированием от (Дата).); кровоподтек на правой кисти.
Установленные повреждения квалифицируются в совокупности, по самому тяжкому - закрытый ройной оскольчато-фрагментальный перелом правой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем па 1/3, как тяжкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинского эксперта (Номер) от (Дата)).
Своими действиями ФИО 1 нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД. согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 13.9 ПДД, согласно которого: «На перекрестке Неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося но второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Нарушения пунктов 1.3, 1.5, и 13.9 Правил дорожного движения ФИО 1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО 1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 264 УК РФ.
Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд полагает, что данный иск подлежат выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО 1
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО 1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин