ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого ФИО 1,
защитника – адвоката ФИО ,
при секретаре ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Р. Таджикистан, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата), в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на участок, расположенный по адресу: ... Реализуя свой преступный умысел, он подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, убрал лопату, которой владелица дома ФИО 2, прикрыла входную дверь, после чего открыл входную дверь, проник внутрь дома, против воли проживающих там лиц, и тайно похитил, принадлежащее ФИО 2 II.Г. имущество: мобильный телефон марки «Samsung» ИМЕЙ: 358048/01/17284/8 с зарядным устройством, в комплекте, общей стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим карта «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету мобильного телефона «Samsung» была денежная сумма в размере 150 рублей; денежные средства в сумме 5500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. ФИО 2 на общую сумму 7800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 2 значительный ущерб.
В судебном заседании ФИО 1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что только при таком условии, возможно, его исправление и перевоспитание.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможность назначить ФИО 1 более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление, то есть при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания ФИО 1 исчислять с (Дата)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин