П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № г.Истра
Дата
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Штыриной Д.В.
подсудимого ФИО11
защитника адвоката Гросса Д.Л.
переводчика ФИО
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, Дата г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего сына, Дата рождения и дочь - Дата . рождения, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2.
Дата года в период времени с 08-00 до 13-00, более точное время следствием не установлено, ФИО11 находясь в деревянном строении на участке № по ул. ..., распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО2 В ходе распития спиртного, между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара рукой, в область лица, причинив тем самым один кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который в силу своей незначительности не имеет признаков расстройства здоровью и квалифицируется как повреждение не причинившие вреда здоровью.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, осознавая, что своими действиями причинит смерть последнему, ФИО11 вооружившись ножом, подошел к ФИО2 и нанес ему ножом четыре удара в область головы и шеи, чем причинил последнему: резаное ранение на шее слева с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии (неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием), которое является опасным для жизни и потому имеет признаки тяжкого вреда здоровью; резаную рану на шее слева с повреждением мягких тканей и наружной яремной вены, которая не имеет признаков опасности для жизни; маленькую колото-резаную рану в левой височной области с повреждением мягких тканей, которая квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью; полосовидную ссадину на шее слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО11, последовала смерть ФИО2 на месте происшествия в течение нескольких минут от острой кровопотери, развившейся вследствие резаного ранения на шее слева с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением.
Между причинением резаного ранения на шее слева с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ФИО11 вину не признал и пояснил, что на территории РФ находился с Дата . На момент Дата проживал и работал в дер..... С погибшим до Дата знаком не был. За месяц до Дата . познакомился с ФИО5
Дата около 11-00 часов поехал вместе с ФИО5 в п..... В ..., в магазине, купили спиртное и продукты. Затем ФИО5 пригласил пойти распить спиртное к его знакомому – ФИО9 Придя к ФИО9, фамилию которого не знает, стали распивать спиртное, пили допоздна. Распив спиртное, легли спать.
Около 02-00 часов он (ФИО11) проснулся, вышел в туалет на улицу. Когда вернулся, увидел, что ФИО9 и ФИО4 вместе распивают спиртное, ФИО5 в это время спал. Он (ФИО11) присоединился к ним, познакомился со ФИО4, ФИО9 его представил как ФИО11. Спустя полтора часа проснулся и присоединился к ним ФИО5, который уже был знаком со ФИО4. Затем ФИО5 и ФИО4 пошли отдыхать, а он и ФИО9 остались. Через некоторое время ФИО5 и ФИО4 вернулись и все вчетвером продолжили распивать спиртное.
В 08-00 часов он (ФИО11) сказал ФИО5, что надо идти в .... ФИО8 попросила его (ФИО11) остаться и пригласила к себе в гости продолжать выпивать у нее дома. Он отказался и сказал, что придет к ней в следующий раз.
Он (ФИО11), ФИО4 и ФИО5 вместе вышли из дома ФИО9, проводили ФИО4 до ее дома, а сами пошли дальше. По пути ФИО5 зашел в магазин купить напитки и продукты, а сам предложил ему вернуться к ФИО9, пообещав придти туда позже. Он (ФИО11) вернулся в дом ФИО9 и опять увидел там ФИО4.
Через полчаса пришел ФИО2, которого ФИО4 представила, как супруга. Все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время подошел ФИО5, принес продукты и спиртное. ФИО4 встала за спину ФИО2 и, смотря на ФИО5, жестами рук дала понять ФИО5, что ее муж пьет, и он уже ей надоел. Все это видел ФИО9. ФИО4 и ФИО2 стали ругаться между собой, затем ФИО4 ушла в комнату, а ФИО2 вернулся к ним. Через некоторое время ФИО2 ушел в ту же комнату, куда ушла ФИО4. Затем из комнаты послышались крики мужчины и женщины. ФИО5 встал и пошел в ту комнату, где были ФИО4 и ФИО2. Через некоторое время из комнаты вышел ФИО5, позвал его (ФИО11) и сказал, что надо уходить, поскольку скоро приедет милиция и «скорая помощь». Он (ФИО11) заглянул в комнату, увидел в комнате кровь и сидящего на диване ФИО2, который был в крови и хрипел. Рядом с ним лежала ФИО4, держась руками за голову. Он и ФИО5 ушли из дома. На его вопрос ФИО5 сказал, что все потом пояснит, также сказал, что с такими, как ФИО2 нужно поступать именно таким образом.
Удары ножом ФИО2 не наносил, и смерть ФИО2 наступила не в результате его (ФИО11) действий.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО11, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, по ходатайству гособвинителя судом в связи с противоречиями оглашались показания ФИО11, данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, т.№.д. №, где он пояснял, что Дата он на ст. ... познакомился с молодым человеком по имени ФИО5 В это время у него не было работы, и он с ФИО5 решили поискать работу вместе. Когда они искали работу, то познакомились в поселке ... с ФИО9, который проживал в помещении старой бани на участке около .... После знакомства с ФИО9 они с ФИО5 иногда к тому заходили, выпивали спиртное.
Дата он совместно с ФИО5 приобрел две бутылки водки «...» по 0,5 литра и две бутылки пива «...» емкостью по 2 литра, после чего пошли к ФИО9, где втроем распили часть спиртного, после чего легли спать.
Ночью, около 02-00 он проснулся и собирался пойти в туалет, который находится на территории дачного участка. Выйдя в помещение кухни, увидел, что на кухне за столом сидит ФИО9 и женщина, которые распивают водку. Женщина представилась как ФИО4. Когда пришла ФИО4, он не знает. Он сходил в туалет, после чего присоединился к ФИО4 и ФИО9, начал с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного, все было нормально, общались на разные темы, шутили. ФИО5 в это время спал.
Дата около 08-00 проснулся ФИО5, вышел на улицу и умылся, после чего зашел обратно в дом, оделся и пошел на работу. Вслед за ним вышла ФИО4 и он (ФИО11). ФИО4 пошла к себе домой, а он пошел в магазин за едой и сигаретами. Когда вернулся обратно в дом, там были ФИО4 и ФИО9, они сидели на кухне за столом, распивали спиртное. Он присоединился к ним. Примерно через полчаса в помещение вошел сожитель ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого она представила по имени ФИО2. Он ФИО4 и ФИО9 в это время так же находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 встала со стула и уступила место ФИО2. Он (ФИО11) так же встал и предложил присесть ФИО4 на его стул. После этого ФИО2 стал оскорблять его, говорить плохие слова в адрес его мамы. Он очень серьезно воспринял его слова и разозлился на ФИО2, после чего несколько раз просил ФИО2 извиниться, но ФИО2 не желал извиняться, даже замахнулся на него рукой, но он с силой оттолкнул от себя ФИО2. После этого, он вновь сказал ФИО2, чтобы тот успокоился и извинился, но ФИО2 никак не реагировал.
Он попросил ФИО4 забрать ФИО2, чтобы не произошло ничего плохого, после чего ФИО4 обняла ФИО2 и потащила последнего в комнату. ФИО2 ушел в комнату совместно со ФИО4, но через несколько минут вернулся обратно. Что происходило в этот момент в комнате, ему неизвестно. Когда ФИО2 вернулся в кухню, они вновь стали ссорится. ФИО2 кричал на него обидные слова в нецензурной форме. После этого ФИО2 ушел в комнату к ФИО4, а он (ФИО11) остался в кухне. ФИО2 из комнаты прокричал в его адрес различные нецензурные слова, после чего он очень разозлился, взял нож, который лежал на столе в кухне, после чего пошел к ФИО2. Это был обычный бытовой нож, принадлежащий ФИО9. У ножа была светло-коричневая деревянная ручка. Когда он зашел в комнату, ФИО4 спала, а ФИО2 сидел около нее. У него (ФИО11) в правой руке был нож. ФИО2 вновь начал обзывать его нецензурными словами, а он в свою очередь предупредил его, что если тот не прекратит, то будет плохо. ФИО2 не прекратил ругаться в его адрес, тогда он ударил ножом ФИО2 в шею. В этот момент, ФИО2 сидел на кровати лицом в его сторону, а он подошел к нему, так же находясь лицом к ФИО2. При этом, он стоял, и шея ФИО2 была у него на уровне груди. Когда он воткнул нож, то потянул его на себя и вытащил. Потом он еще раз так же ударил ножом в шею ФИО2, после чего потащил нож на себя и вытащил. Удары он наносил в левую сторону шеи ФИО2. Удары наносил сверху вниз. После этого, он бросил нож между ФИО4 и ФИО2. ФИО2 так и продолжал сидеть на кровати, только нагнул голову вперед. После этого он вышел на улицу, прошел через калитку участка, помыл руки в озере около участка и пошел в сторону .... На шоссе он встретил ФИО5, которому сказал, что нужно уезжать. ФИО5 спросил почему, но он ему не ответил. После этого он с ФИО5 уехал на работу.
Дата он встретил ФИО5 и рассказал, что убил ФИО2. После этого ФИО5 сказал ему, что необходимо идти в милицию, он с этим согласился.
Явку с повинной написал допровольно.
Оглашенные показания ФИО10 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания по просьбе ФИО5, который обещал помочь избежать тюрьмы. ФИО5 никогда не имел судимости и испугался. Спустя 3-4 месяца он (ФИО11) понял, что ФИО5 его обманул и решил рассказать правду в суде. Явку с повинной подписывал, также по просьбе ФИО5.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ранее подсудимого не знала и не видела. Сын проживал со ФИО4 на ... Брак с ФИО8 сын не регистрировал.
Последний раз видела сына Дата около 21-00 часов, когда была дома у ФИО8. Сын спал, ФИО4. тоже была дома. Пробыла у них около 5 минут, не стала будить сына и ушла домой. На следующий день сын в 05-30 утра Дата позвонил и попросил отвести ребенка в сад. На ее вопрос он пояснил, что ФИО4 нет дома. Когда пришла домой к сыну, его уже не было, он уехал на работу. Собрала внука и отвела его в сад. Пока собирала ребенка, ФИО8 не было. После того, как отвела внука в сад, уехала на работу. Сын звонил около 07-00 часов и сказал, что едет на работу.
Днем позвонила ФИО8 и сказала, что с ФИО2 случилось несчастье, затем ФИО8 во втором телефонном звонке сообщила о смерти сына.
Мать ФИО8 сказала, что ФИО4 ушла из дома в 01-00 час ночи. Спустя 9 дней после смерти сына ФИО4. подтвердила, что ушла из дома в 01-00 час и сказала, что про произошедшее ничего не помнит.
Свидетель ФИО4 пояснила, что до Дата года с ФИО11 знакома не была. ФИО5 ранее видела. ФИО9 - ее сосед. Погибший был ее сожителем, совместно проживали ... лет, имеют общего ребенка ... лет.
Утром в 09-00 часов Дата года, сожитель (ФИО2) ушел на работу, она зашла к соседу ФИО9, чтобы попросить его сходить за пивом. У соседа в гостях были ФИО5 и подсудимый, которые сидели и распивали спиртное. Ей предложили выпить, она согласилась. Затем она дала ФИО5 деньги, чтобы тот купил пива. ФИО5 вернулся спустя 40 минут. За 15 минут до того, как вернулся ФИО5, пришел ФИО2. На ее вопрос, ФИО2 пояснил, что отпросился с работы. ФИО5 принес спиртное и все вместе стали распивать. За столом ФИО2 требовал у ФИО5 велосипед, который он (ФИО5) взял еще летом. Конфликтов не было. Затем она ушла в соседнюю комнату, чтобы подождать там ФИО2 и пойти с ним домой. Села на кровать и уснула. Когда проснулась, ФИО2 был рядом с ней, в сидячем положении, голова его была у нее на плече, он был весь в крови. Смутно помнит, что до этого ФИО2 заходил в комнату, наносил ли ей удары по лицу, не помнит. Потрогала пульс, ФИО2 был мертв. ФИО9 спал на кухне. Ни подсудимого, ни ФИО5 не было.
У ФИО2 было в крови все лицо, никаких предметов рядом с ним не видела. Во время распития спиртного на столе лежали ножи, ими пользовались во время застолья. Кто нанес ФИО2 удары ножом, не видела.
В стадии следствия написала явку с повинной, поскольку ее запугали, на нее замахивались, обещали избить, говорили, что отдадут ребенка в детский дом. Поскольку ФИО2 был рядом с ней, когда она проснулась, сотрудники милиции убедили ее, что ФИО2 ее избил, а она отмахивалась ножом. Фамилии сотрудников не знает.
При допросе в качестве подозреваемой рисовала нож, поскольку увидела нож, которым был убит ФИО2 на столе у следователя. Данный нож видела и у ФИО9
Свидетель ФИО8 пояснила, что ее дочь проживала совместно с погибшим, у них общий ребенок. Она (ФИО8) проживала вместе с ними в одном доме.
Дата года, в 06-00 часов утра, когда уезжала на работу, дочери дома не было. ФИО2 и внук в это время был дома. Вернулась домой около 10-00 часов, затем пришла ФИО4 и через некоторое время ушла. Около 12-00 часов пришел ФИО2, переоделся и ушел. Около 13-00 часов дочь прибежала домой, она была в шоке, кричала, что ФИО2 убили таджики и просила вызвать милицию. Милицию вызвал сосед. Когда приехала милиция, дочь забрали, поскольку она была в крови. Вернувшись из милиции, дочь рассказала, что ее там запугивали и просили взять вину на себя.
ФИО9 в настоящее время находится в ... в ожоговом центре, поскольку у него был пожар.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: .... На участке он проживает в помещении бани. Совместно с ним проживал гражданин ... по имени ФИО5, более он об ФИО5 ничего не знает. Иногда к ФИО5 приходил его земляк ФИО11
На соседнем участке проживали, ФИО4 и ФИО8. В каких отношениях состояли ФИО4 и ФИО2, ему неизвестно, считает, что они муж и жена. Ему известно, что у ФИО4 есть сын, возраст которого он не знает. ФИО4 часто приходила к нему в гости, так как любила выпить. Когда ФИО4 приходила, то давала деньги на водку, а он или ФИО5 ходили в магазин покупали водку, после чего они ее распивали.
Дата утром ФИО4 пришла к нему в гости, принесла деньги и попросила сходить в магазин купить бутылку водки. Он сходил, купил бутылку водки ... после этого вернулся на участок, где он и ФИО4 распили эту бутылку водки. Когда распили водку, то разговаривали со ФИО4 на разные темы. Через время, сколько точно не помнит, пришли Подсудимый и ФИО5, которые принесли литр водки. Они вчетвером распили водку, после этого он опьянел. Когда закончилась водка, ФИО4 дала денег ФИО5 и попросила сходить купить еще литр водки. ФИО5 ушел в магазин, в это время к ним в баню пришел ФИО2. Когда пришел ФИО2, он увидел ФИО4 и погрозил ей кулаком. После этого, ФИО2 присел с ними за стол. Через некоторое время пришел ФИО5, принес еще литр водки, который они распили. Пили все, кто находился в бане: он, ФИО4, ФИО11), ФИО5 и ФИО2. Когда водка закончилась, он очень сильно опьянел и заснул. Что происходило далее, ему неизвестно, так как он очень крепко спал. Проснулся когда его разбудили сотрудники милиции. (т.№.д. ...).
Допрошенный по ходатайству гособвинителя дополнительный свидетель
ФИО7 пояснил, что ФИО5 – его сын. ФИО11 видел 3 или 4 раза, он приезжал вместе с сыном. Где сейчас его сын, не знает, в ... сына нет. Как найти сына, не знает.
Судом предпринимались меры к вызову и приводу в судебное заседание свидетеля ФИО5 Установлено, что по адресу, указанному в обвинительном заключении и с отцом, ФИО5 не проживает.
Данное обстоятельство судом было признано чрезвычайным, препятствующим явке свидетеля ФИО5 в судебное заседание и в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные им в стадии следствия.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в Россию он приехал в Дата . на заработки. Постоянно нигде не работал. На русском языке разговаривает хорошо, так как учил его в школе и в профессиональном училище. ФИО9 знает уже более года, познакомились на железнодорожной станции «...», когда он там подрабатывал, грузил щебень. ФИО9 живет недалеко от станции. После знакомства он иногда ночевал у ФИО9. Так же иногда распивал с ФИО9 пиво.
Дата в ... встретился с ФИО11, которого знал ранее. С ФИО11 познакомился около строительного магазина, когда тот так же как и он предлагал услуги разнорабочего. Какая фамилия у ФИО11, он знает. Ему известно, что ФИО11 приехал из .... После встречи с ФИО11, они купили в магазине пива, после чего пошли к ФИО9, где в доме на кухне сели распивать пиво. Это было около 19-00. Пиво распивали около 30 минут, после чего он умылся и пошел в комнату лег спать. ФИО11 с ФИО 9 остались сидеть на кухне. Что они там делали, не знает, так как заснул.
Дата около 03-00 проснулся, так как услышал, что на кухне кто-то разговаривает. В комнату зашла ФИО4, это сожительница ФИО2, с которым он познакомился в Дата , когда работал в ..., строил забор, а ФИО2 строил дом на этом же участке. Фамилий ФИО2 и ФИО4 не знает. ФИО4 попросила его сходить за самогоном, но он отказался, после чего встал, сходил в туалет и видел как ФИО4 и ФИО9 куда-то уходят, а ФИО11 сидит на кухне пьет чай. После этого он вновь заснул. Далее услышал, что ФИО4 и ФИО9 вернулись, так как они громко разговаривали и смеялись, из-за чего он проснулся и лежал на кровати. После этого вновь уснул. Проснулся Дата около 07-00, умылся и собрался уходить на работу. При этом ФИО11, ФИО9, и ФИО4 сидели на кухне и продолжали пить спиртное, что именно они пили, не знает. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких конфликтов между ними не происходило. Когда он вышел, то направился к строительному магазину, чтобы найти работу. Около магазина постоял с ребятами, после чего сел в такси и поехал в ... района, где передал инструмент своему отцу ФИО1. После этого он вновь вернулся в ..., к магазину стройматериалов. Это было около 10-00. У магазина его ждал водитель автомобиля МАРКА который должен был отвезти его работать на цементный завод.
Что происходило в доме ФИО9 после того как он ушел, ему неизвестно. Около 10-00 он подъехал к участку ФИО9, чтобы забрать ФИО11, так как тот тоже должен был ехать с ним на работу. Когда он подъезжал, ФИО11 уже шел к дороге. Когда ФИО11 подошел, то сел в МАРКА и они поехали на работу. Ничего странного в поведении ФИО11 он не заметил. ФИО11 просто сказал, что необходимо уезжать, но причину не объяснил.
Дата утром он встретил ФИО11, который рассказал ему, что Дата , после того как он (ФИО5) ушел из дома ФИО9, ФИО11 поссорился с ФИО2. Ссора произошла из-за того, что ФИО2 оскорблял ФИО11, а так же ругал его маму плохими словами. ФИО11 разозлился и ударил ФИО2 ножом. Как и сколько раз ударил, ФИО11 не рассказывал. После этого, он сказал ФИО11, что необходимо пойти в милицию, ФИО11 согласился. Вначале ФИО11 не хотел идти, но он с ним поговорил, объяснил, что так жить нельзя, если набедокурил, нужно отвечать.
Впоследствии ему стало известно, что ФИО11 – это ФИО11. (т.№.д. ...).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является деревянное строение на участке № по ул. .... В жилой комнате деревянного строения обнаружен труп ФИО2, с места происшествия изъяты следы и предметы. (т.№.д. ...).
Из протокола осмотра трупа ФИО2 следует, что на левой боковой поверхности шеи обнаружены две линейные косо-вертикальные раны, с ровными неосадненными умеренно кровоподтечными краями. Кровать под туловищем трупа застелена цветной простыней, которая обильно пропитана жидкой кровью с большим количеством сгустков на участке 50х40 см. На простыне в области пропитывания кровью обнаружен кухонный нож с коричневой деревянной ручкой. (т.№.д. ...).
Дата г. ФИО11 явился с повинной. Согласно явке с повинной, он (ФИО11) в процессе распития спиртных напитков, в результате ссоры с ФИО2, нанес последнему несколько ударов ножом в область шеи. В содеянном раскаивается. (т.№.д....).
Дата . ФИО11 был задержан по подозрению в совершении преступления. На его одежде, которая впоследствии была изъята и осмотрена, были обнаружены явные следы преступления. (т.№.д....).
В ходе проверки показаний ФИО11 на месте с участием переводчика и защитника, ФИО11 показал, как он нанес удары ФИО2 ножом. (т.№.д....).
Из заключения экспертизы трупа № от Дата , следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено:
A) Резаное ранение (рана №) на шее слева с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии;
- неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием.
Б) Резаная рана на шее слева (рана №) с повреждением мягких тканей и наружной яремной вены.
B) маленькая колото-резаная рана в левой височной области с повреждением мягких тканей; полосовидная ссадина на шее слева.
Г) кровоподтеки на верхнем веке левого глаза и на тыльной поверхности левой кисти.
1. Все установленные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют выраженные кровоизлияния в мягких тканях на уровне повреждений, следы обильного наружного кровотечения из установленных ран.
2. Раны № на шее слева являются резаными, о чем свидетельствует линейная форма ран, ровные неосадненные края, острые концы, значительное преобладание длины ран над их глубиной. Данные раны причинены предметом, имеющим острый лезвийный край, которым мог быть нож.
3. Рана в левой височной области (п.В) является колото-резаной, о чем свидетельствует один «П» образный и противоположный острый концы, ровные края, преобладание длины раневого канала над длиной раны.
4. Резаное ранение шеи с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии, указанное в п. «...», является опасным для жизни и потому имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
5. Смерть гр. ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие резаного ранения на шее слева с повреждением подъязычной кости и наружной сонной артерии (п.«...»), сопровождавшегося обильным наружным кровотечением.
6. Между причинением резаного ранения на шее слева, указанного в п. «...», и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
7. Резаная рана на шее слева (п. «...»), с повреждением мягких тканей и наружной яремной вены не имеет признаков опасности для жизни. Подобные раны у живых лиц обычно расценивается по исходу, который не определился ввиду смерти потерпевшего.
8. Ссадина на шее слева могла быть причинена лезвием ножа, а колото-резаная рана в левой височной области кончиком его клинка. Данные повреждения в силу своей незначительности не имеют признаков расстройства здоровью, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
9. Кровоподтеки на верхнем веке левого глаза и тыльной поверхности левой кисти причинены тупыми твердыми предметами, и в силу своей незначительности не имеют признаков расстройства здоровью и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
10. Смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут после причинения резаного ранения, указанного в п. «...», о чем свидетельствует повреждение крупного артериального сосуда в ране, обусловившее относительно быструю потерю крови из сосудистого русла.
11. Раны № на шее слева сопровождались обильным наружным кровотечением, а из раны № возможно было фонтанирование.
12. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, судя по его локализации, мог быть причинен в результате нанесенного удара левой рукой потерпевшего.
13. Только по имеющимся данным невозможно установить последовательность нанесения повреждений, скорее всего все они были причинены в один короткий промежуток времени.
14. Судя по расположению повреждений на теле потерпевшего, взаиморасположение его и нападавшего в процессе нанесения повреждений менялось незначительно.
15. Следов указывающих на возможную самооборону, волочения трупа при его исследовании его установлено.
16. После нанесения резаного ранения на шее слева (п.«...») потерпевший мог совершать отдельные активные действия, в частности передвигаться, но скорее всего не мог разговаривать.
17. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО2 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации ...%о и ...%о соответственно, что при жизни могло обусловить сильное опьянение в стадии выведения. (т.№.д. ...).
Из заключения эксперта № от Дата , следует, что резаные раны, установленные на шее трупа ФИО2 слева могли быть причинены при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО11
Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО2 наступила за 3-8 часов до момента регистрации трупных явлений. (т.№.д. ...).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на куртке, изъятой с места происшествия; вырезе простыни; шапке голубого цвета, кофте, майке, брюках ФИО4 и смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО2; от ФИО8 и ФИО11 происхождение крови исключается.
На футболке ФИО11; смыве с левой руки и срезах ногтей с рук ФИО8 обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти как от погибшего ФИО2, так и от ФИО8, но происхождение крови от ФИО8 не исключается только при наличии у нее повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение; от ФИО11 - кровь произойти не могла.
На срезах ногтей с левой руки ФИО11 и срезах ногтей с левой руки трупа ФИО2 установлено наличие крови, видовую принадлежность определить не представилось возможным, по-видимому, из-за малого ее количества.
На срезах ногтей с правой руки ФИО11; шапке белого цвета, изъятой с места происшествия; смыве с правой руки ФИО8 и срезах ногтей с правой руки трупа ФИО2 - крови не обнаружено.
Вещи трупа ФИО2 не исследовали, ввиду их непригодного состояния. (т.№.д. ...).
Согласно заключению эксперта № от Дата , на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь на ноже могла произойти как от погибшего ФИО2, так и от ФИО4; но происхождение крови от ФИО8 не исключается только при наличии у нее повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение. (т.№.д. ...).
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО11, данных им в судебном заседании и в стадии следствия, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные им в стадии следствия нал.д. №,№, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в целом не противоречат показаниям свидетелей, заключением экспертиз, а также показаниям ФИО11, данными им в ходе проверки показаний на месте.
Показания в стадии следствия ФИО11 давал с участием адвоката и переводчика. О том, что ФИО11 был непонятен перевод, ФИО11 и его защитник не заявляли.
Не доверять показаниям свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля ФИО5, раскрывавшего роль и степень участия ФИО11 в совершенном преступлении, у суда нет оснований.
Обстоятельств, послуживших причиной для оговора ФИО11 свидетелем ФИО5, судом не установлено.
Незначительные противоречия в показаниях ФИО11 на следствии, ФИО5, ФИО9 и ФИО4 об обстоятельствах распития спиртных напитков, объясняется тем, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы ФИО11 о том, что он взял вину на себя по просьбе ФИО5, несостоятельны и опровергаются, как показаниями самого ФИО5, так и заключениями экспертиз, согласно которым на футболке ФИО11 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО2 (при этом у ФИО8 повреждения повлекшие за собой наружное кровотечение отсутствовали (т.№.д....), что исключает происхождение крови на футболке ФИО11 от ФИО8); а резаные раны на шее трупа ФИО2 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО11
Наличие в материалах дела явки с повинной свидетеля ФИО4, не может служить основанием для признания показаний подсудимого ФИО11 на следствии не соответствующими действительности.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в стадии следствия написала явку с повинной, поскольку ее запугали, обещали избить, говорили, что отдадут ребенка в детский дом. Поскольку ФИО2 был рядом с ней, когда она проснулась, сотрудники милиции убедили ее, что ФИО2 ее избил, а она отмахивалась ножом. При допросе в качестве подозреваемой рисовала нож, поскольку увидела нож, которым был убит Эдик на столе у следователя. Данный нож видела и у ФИО9.
Достоверность показаний свидетеля ФИО8 в этой части у суда не вызывает сомнений, поскольку данных о ее причастности к совершению данного преступления в материалах дела не имеется, а доводы ФИО11 о его непричастности к совершению преступления не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Данных о том, что в отношении ФИО11 применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он вынужден был дать признательные показания, в материалах дела не имеется.
Допрошенный по ходатайству подсудимого следователь ФИО6 пояснил, что вел следствие по данному уголовному делу. Очные ставки между ФИО11 и ФИО5, а также между ФИО11 и ФИО8 не проводил. Заявлений о проведении очных ставок с указанными лицами от ФИО11 не поступало. Ознакомление обвиняемого ФИО11 с материалами уголовного дела проходило с участием защитника и переводчика. В момент ознакомления с материалами дела ФИО11 не заявлял ходатайств о проведении очных ставок. После ознакомления с материалами дела никаких следственных действий по делу не проводилось. В ходе следствия ФИО11 давал одни и те же признательные показания. Другую версию произошедшего ФИО11 не излагал и о том, что не он совершил данное преступление, не заявлял.
Ни психического, ни физического давления на ФИО11 ни им, ни кем-либо другим не оказывалось. Проверка показаний ФИО11 на месте также проводилась с участием защитника и переводчика.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО11 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО2, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия ФИО11 по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, свидетельствуют о том, что у ФИО11 был прямой умысел именно на причинение смерти потерпевшему, поскольку наносил ФИО11 удары ножом ФИО2 в жизненно важный орган. ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее.
Характер телесных повреждений, установленных на теле трупа ФИО2, свидетельствует о том, что ФИО2 ножом было нанесено четыре удара.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО11 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, в дневное время Дата г., не обнаруживал ФИО11 также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При психиатрическом обследовании у ФИО11 не выявлено снижения интеллектуальных и критических возможностей. ФИО11 по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается. (т.№.д. ...).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на территории РФ не судим, официально не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту последнего проживания характеризуется нейтрально.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.
С учетом данных о личности ФИО11 суд считает, что наказание ФИО11 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО11 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным по ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата .
Вещественные доказательства: ..., - уничтожить;
телефон «...» переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: