П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело "Номер" г.Истра
"Дата"
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Истры Штыриной Д.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Матвеевой И.В.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего: ..., невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.3, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Он же, совершил оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому липу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровье состояние.
"Дата", около 07 часов 50 минут (в темное время суток) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (Марка) госномер "Номер", двигался по автодороге Москва-Волоколамск в направлении ... по правой полосе своего направления со скоростью около 60 км/час с включённым ближним светом фар. На участке ... метров указанной автодороги, имеющем стационарное искусственное освещение и нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 1.19.1 и 1.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), расположенном в д.... Истринского района Московской области, водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения указанного автомобиля. В момент возникновения опасности для движения водителем ФИО1 своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля предпринято не было.
В результате произошедшего пешеход ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ...
Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного причинения, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях. Образовались повреждения от ударного и опосредованного (признаки общего сотрясения тела) ударного воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Установленный комплекс повреждений, в совокупности, по наиболее тяжелому, ..., является опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась в Истринской ЦРБ "Дата". Смерть ФИО2 последовала от ... (тяжкий вред здоровью). Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершённого наезда на пешехода ФИО1, осознавая, что своими действиями причинил пострадавшей телесные повреждения, поставил ту в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность к оказанию доврачебной медицинской помощи, не принял мер к оказанию этой помощи, и на управляемом им автомобиле (Марка) гос. номер "Номер" без остановки с места происшествия скрылся.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения (ПДД) согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. .», п.1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 ПДД, согласно которому: Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, ФИО1 своими действиями нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающий водителя при дорожно-транспортном происшествии принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение. То есть, ФИО1 оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом ФИО1 имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу, т.к. сам поставил ту в опасное для жизни и здоровья состояние.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.125 УК РФ как оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому липу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровье состояние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту работы характеризуются положительно. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им материального ущерба, имеет мать, страдающую сахарным диабетом.
Отягчающих ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств для назначения ФИО1 по ст.125 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.3, 125 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.264 ч.3 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года;
По ст.125 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: