ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого ФИО 1,
защитника – адвоката ФИО,
потерпевших ФИО 2, ФИО 3,
представителя потерпевшего ФИО 3, адвоката ФИО ,
при секретаре ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Дата) г.р., работающего ... автосервис, в должности автослесаря, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) года около 19 часов 30 минут водитель ФИО 1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан-Максима» гос. номер (Номер), двигался по автодороге Москва-Волоколамск в направлении г. Волоколамск по левой полосе своего направления движения со скоростью более 72 км/ч (точная скорость следствием не установлена). На участке ... метров указанной автодороги, расположенном в населённом пункте - г. Истра Московской области, где имеется четыре полосы движения (по две полосы для каждого направления), водитель ФИО 1 из-за неправильно выбранной скорости движения и интервала до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля «Ниссан-Алмера» гос. номер (Номер), под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего ФИО 1 потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил его занос в левую сторону, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехала на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 \У гос. номер (Номер) под управлением водителя ФИО 3, двигавшегося во встречном направлении. В результате произошедшего пассажир переднего сидения автомобиля ВАЗ-21061 ФИО 5 получил следующие телесные повреждения: резаные ранки, кровоподтек на лице, разрыв левого грудинно-ключичного сочленения. Кровоподтек соответственно рукоятке грудины. Поперечный перелом грудины на границе рукоятки и тела. Множественные переломы ребер с обеих сторон грудной клетки. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки. Кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, соответственно кровоподтекам. Кровоизлияния у корней легких. Разрыв сердечной сумки в области основания сердца справа. Разрыв правой стенки аорты у места прикрепления к сердцу. 250г свертков крови и 90мл жидкой крови в полости сердечной сумки. 500г свертков крови и 400мл жидкой крови в правой плевральной полости, кровоподтеки, ушибленные раны на левой верхней конечности. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на нижних конечностях. Переломы костей таза. Кровоизлияние в клетчатку малого таза. Закрытый перелом левой бедренной кости.
Данные повреждения имеют признаки прижизненного причинения, причинены тупыми твердыми предметами в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют: массивность повреждений, расположение их в разных анатомических областях и на противоположных поверхностях тела. От полученных телесных повреждений ФИО 5 скончался на месте происшествия. Смерть гр. ФИО 5 наступила от острой кровопотери, в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом аорты (согласно заключению судебно-медицинского эксперта (Номер) от (Дата) года).
Водитель автомобиля ВАЗ-21061 ФИО 3 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота; кровоподтек в области левой переднебоковой поверхности грудной клетки; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности грудной клетки, локальные переломы 9,10 ребер между заднеподмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры, скопление в левой плевральной полости 1300мл жидкой крови; разрыв селезенки, скопление в брюшной полости 300мл жидкой крови; очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, ушибленная рана в подбородочной области слева; ссадина в левой ягодичной области; множественные поверхностные резаные раны на тыльной поверхности правой кисти; ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава и левой голени; разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в околоаортальную клетчатку и под плевру легких; кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника и серповидную связку печени.
Данные повреждения имеют признаки прижизненного причинения, причинены тупыми твердыми предметами в условиях данного дорожно-транспортного происшествия от воздействия внутренних частей салона автомобиля. Совокупность указанных повреждений по самому тяжелому - тупой сочетанной травме грудной клетки и живота, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО 3 скончался в Истринской ЦРБ в день происшествия. Смерть ФИО 3 наступила от острой кровопотери развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки с повреждением грудного отдела аорты с развитием массивного внутреннего кровотечения. Между установленными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (согласно заключению судебно-медицинского эксперта (Номер) от (Дата) года).
Пассажирка заднего сидения автомобиля ВАЗ-21061 ФИО 6 получила следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый надмыщелковый перелом правой бедренной кости; открытые переломы обеих костей левой голени на уровне верхней трети; сотрясение головного мозга.
Данные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Установленные повреждения, в совокупности, по самому тяжелому - переломы правой бедренной кости, по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности свыше 30 %, оцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно судебно-медицинскому заключению (Номер) от (Дата) г).
Своими действиями ФИО 1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.2 ПДД, согласно которому: «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и 10.2 ПДД, разрешающего движение транспортных средств в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/час. Нарушения п.п. 1.3, 1,5, 9.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения ФИО 1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО 1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд полагает, что данные иски подлежат выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО 1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Осужденному ФИО 1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Признать за ФИО 2 и ФИО 3 право на удовлетворение иска о возмещении морального и материального ущерба вопрос о возмещении которого, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин