ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимой ФИО 1,
защитника – адвоката ФИО ,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданки РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Дата) г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
(Дата) в период времени между 22 и 23 часами, более точное время следствием не установлено, в одной из комнат дома, расположенного на территории базы отдыха «...» дер. ... Истринского района Московской области, принадлежащей ОАО «...», между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1 и ФИО 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО 2 схватил ФИО 1 за одежду и, оттолкнул назад, в результате чего у нее образовался кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки, после чего ФИО 2 нанёс ей удар рукой в область головы, причинив ушибленную рану и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, полученные ФИО 1 телесные повреждения сами по себе не имеют признаков вреда здоровья. После чего, когда действия ФИО 2 не создавали объективных предпосылок, свидетельствующих об угрозе ее жизни и здоровью, на почве личных неприязненных отношений у ФИО 1 возник умысел на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО 1, взяла со стула нож и умышленно, с целью убийства, осознавая, что своими действиями причиняет смерть ФИО 2, нанесла потерпевшему не менее двух ударов указанным ножом в жизненно важные органы - в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым два колото-резанных ранения левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого и сквозное повреждение грудного отделения аорты, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, каждое из указанных повреждений относится к категории повреждений, по признаку опасности для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью. Также ФИО 1 нанесла ФИО 2 не менее четырех ударов указанным ножом в область головы и правой кисти, причинив три мелкие ссадины в лобной области и поверхностную резаную рану на правой кисти, каждое из указанных повреждений относится к категории повреждений, не имеющие признаков вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений смерть ФИО 2 наступила на месте происшествия в течение нескольких минут.
Причиной смерти ФИО 2 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанных ранений грудной клетки, со сквозным повреждением левого легкого и сквозным повреждением грудного отдела аорты. Между причиненными ФИО 2 повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО 1 вину в инкриминируемом ему деянии признала, в содеянном раскаялась и показала, что она с ФИО 2 проживала на базе отдыха «...» расположенной в д. ... Истринского района Московской области, около двух – трех недель. Она сама не работала. 17.10.2009 г. ФИО 2 пришел с работы, с собой он принес две бутылки водки по 0,5 литра. В это время они узнали, что в соседнем домике находятся люди, которые распивали спиртное. Она и ФИО 2 пошли в тот домик, там находились ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5. После того как они пришли в соседний домик, они стали жарить шашлык, распивали спиртное. Через некоторое время все стали расходиться. Она с ФИО 2 пошла к себе домой. По дороге ФИО 2 её толкнул, она упала. Затем, войдя в дом, он ударил её кулаком в лицо, она хотела убежать, но он схватил её за шею и стал душить. Тогда она схватила первый, попавшийся под руку предмет, она даже не поняла, что это был нож, и ударила ФИО 2. Тогда она не поняла, что ударила его два раза. В этот момент она испугалась и стала делать ФИО 2 искусственное дыхание, у него изо рта пошла кровь, поняв, что он умирает она побежала в дом, где они распивали спиртное, попросила вызвать скорую помощь, а после чего побежала обратно. Осознав, что убила ФИО 2, она осколком стеклянной кружки попыталась вскрыть себе вены, но у нее не получилось. Также пояснила, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не была сильно пьяная. Осколки от кружки могли появиться, из-за того, что упал стол на котором стояла кружка, когда она опускала ФИО 2 на пол. Она не хотела убивать ФИО 2.
Допускает, что все телесные повреждения обнаруженные у ФИО 2 причинены ею.
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО 1, её вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 6, пояснил, что Погибший ФИО 2 был его родным братом. Для него его смерть была шоком. Он может его охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного. Когда он сошелся с ФИО 1, он стал постоянно пропадать, он его искал. Они постоянно стали менять места своего жительства. ФИО 1 на него влияла отрицательно. Один раз он жаловался ему на ФИО 1, что у них постоянные скандалы. Он ему посоветовал уйти от нее. В состоянии алкогольного опьянения брат всегда был спокойным и не конфликтным человеком.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 показал, что в ночь с (Дата) года он, ФИО 9 и ФИО 5 поехали на базу отдыха «...» к его знакомому ФИО 7. Затем он и ФИО 9 уехали по своим делам, а ФИО 5 остался у ФИО 7. Ночью (Дата). к нему домой в г. Истру приехал его знакомый ФИО 8 и сообщил, что на базе произошло убийство. Он вместе с ФИО 8 и ФИО 9 приехал на базу. Кода они пришли к дому, где проживали ФИО 1 и ФИО 2, он зашел в дом один, больше никто не заходил. Он увидел, лежащего на полу ФИО 2, и сидящую рядом с ним ФИО 1. Он понял, что ФИО 2 мертв, вышел из дома, и позвонил в милицию. Повреждений у ФИО 1 он не видел, она говорила, что порежет себе вены, а порезала или нет, он не знаю. Также пояснил, что он вместе со всеми распивал спиртное еще днем, но каких-либо конфликтов не происходило.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 показал, что (Дата)г. он находился на базе отдыха «...» с ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, они жарили шашлык, распивали спиртное. Все было спокойно. Потом ФИО 1 и ФИО 2 ушли к себе спать, а они еще оставались и распивали спиртное. Затем, около 22 часов они тоже разошлись, пошли спать. Около 1 часа ночи его разбудил ФИО 3 и сообщил, что ФИО 1 убила ФИО 2. Он разбудил ФИО 4, и они втроем пошли в дом, где проживали ФИО 1 и ФИО 2. Он в дом не заходил. ФИО 3 вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции и задержали ФИО 1. У нее были порезаны руки, она была в шоковом состоянии и плакала. Также пояснил, что с ФИО 2 и ФИО 1 он был знаком около 3-х месяцев, за это время ссор между ними не замечал, в этот день также между ними конфликтов не возникало. ФИО 2 он может охарактеризовать как спокойного человека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что (Дата)г. он приехал на базу отдыха «...» в д. ..., чтобы отремонтировать свою машину, которая там находилась. Там он встретил ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2. Они все вместе жарили шашлык, распивали спиртное. Примерно около 22 часов ФИО 2 ушел к себе в дом, вслед за ним ушла ФИО 1. Затем они тоже все разошлись, пошли спать. За время распития спиртного никаких конфликтов не происходило. Примерно около 1 часа ночи его разбудил ФИО 3 и сказал, что ФИО 1 убила ФИО 2. Они все пошли к дому, где проживали ФИО 1 и ФИО 2, сообщили о случившемся в милицию. Приехала милиция, и ФИО 1 увезли.
Были ли на ФИО 1 какие-либо повреждения, он не видел, поскольку было темно, только когда ее сажали в машину, он увидел, что у нее перевязаны запястья рук.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 10 показал, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. Он на базе отдыха «...» разрешил пожить ФИО 1 и ФИО 2, пока они не найдут себе жилье. На базу ФИО 1 и ФИО 2 проживали около 3-4 недель. За это время он видел ФИО 2 через день, ФИО 1 редко. Никаких жалоб на них не было. Об убийстве он узнал от следователя, который ему позвонил ночью, когда все произошло. Когда он приехал на место, там уже никого не было.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 5. явствует, что он с ФИО 9 и ФИО 3 приехал на территорию базы отдыха «...» дер. ... Истринского района Московской области, чтобы порыбачить. Он поселился в одном из домов указанной базы, а ФИО 9и ФИО 3 уехали по своим делам и должны были приехать (Дата) утром. В доме, в котором он поселился, находились люди, распивавшие спиртные напитки, среди них были ФИО 1 и ФИО 2, проживавшие в соседнем доме. ФИО 5 с ними не пил, никаких конфликтов, между распивавшими спиртные напитки лицами не происходило. Примерно в 21 час 30 минут он пошел спать, а примерно через час разошлись и все остальные. Примерно в 22 часа 30 минут он увидел ФИО 1, которая ему сообщила, что убила ФИО 2, при этом на ее теле никаких телесных повреждений он не видел. ФИО 1 плакала, высказывая мысль о суициде. Он стал будить всех, находящихся на тот момент в доме, позвонил ФИО 9 и сообщил о произошедшем. По приезду ФИО 9 зашел в дом, где проживали ФИО 2 и ФИО 1, а после ФИО 9 зашел в дом, где проживал ФИО 5 и сообщил, что ФИО 2 мертв. Была вызвана милиция, когда ФИО 1 забирали сотрудники милиции, он видел, что у нее порезано предплечье, л.д. ...);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 8 явствует, что (Дата) около 23-24 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО 9 и попросил его поехать вместе с ним на базу отдыха «...» чтобы проверить информацию, о том, что якобы сожительница зарезала своего сожителя. На ним приехал ФИО 9, а затем они поехали за ФИО 3 домой, после чего приехали на базу. По приезду на базу они сразу пошли к дому, где якобы произошло происшествие. В дом зашел ФИО 3 и через некоторое время вышел, подтвердив, что там находится труп мужчины, а также он сказал, что в комнате находится и женщина. Он и ФИО 9 в дом не заходили. ФИО 3 вызвал милицию. Сотрудники милиции попросили не оставлять женщину одну и не отпускать ее никуда. Он остался около дома, а ФИО 9 и ФИО 3 поехали встречать сотрудников милиции. Пока он стоял возле дома, из него вышла женщина, которую он ранее видел один раз на этой базе, она вышла и села на лавочку. Он с ней поговорил. Женщина стала просить его помочь вывезти труп и спрятать его. Он спрашивал, что случилось, на что она ответила, что н понимает, как у нее в руке оказался нож. Она также сказала, что он стал ее избивать. По обстоятельствам она больше ничего не говорила. Женщина также сказала, что если будет вызвана милиция, то она покончит жизнь самоубийством. Поэтому он ей не сказал, что милиция уже вызвана. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые вместе с ними вошли в дом. Женщина стояла к ним спиной и отрывала какие-то провода. Сотрудники милиции забрали женщину. Он увидел, что у нее порезаны вены на предплечьях рук. Ей оказали медицинскую помощь, перебинтовав порезы. После чего её увезли л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 9 явствует, что (Дата) он и ФИО 5 приехали на территорию базы отдыха «...» ОАО «...». Там находились ФИО 7, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2. ФИО 4 и другие люди, которые распили распивали спиртные напитки. Он и ФИО 3 примерно в 07 утра уехали, а остальные остались и продолжали распивать спиртные напитки. (Дата) в 22 часа 40 минут ему позвонил ФИО 5 и сообщил, что на базе отдыха «...» ОАО «...» произошло убийство, при этом он общался с женщиной, которая совершила убийство. Он позвони ФИО 3 и ФИО 8, сообщил о случившемся и втроем они поехали на базу отдыха «...» ОАО «...». По приезду они подошли к дому, в котором по словам ФИО 5 произошло убийство. ФИО 3 прошел в комнату, после вышел на улицу и сообщил о том, что ФИО 2 мертв, а ФИО 1 курит рядом с трупом. ФИО 3 вызвал милицию. Он вместе с ФИО 5 и ФИО 3 поехали в дер. Якунино встречать сотрудников милиции. В этот момент к дому в котором находился труп подошли ФИО 7 и ФИО 4, которые вместе с ФИО 8 остались возле дома. По приезду на базу вышедшие из машины сотрудники милиции вошли в домик и задержали ФИО 1 у которой были резаные раны с тыльной стороны обеих предплечий рук л.д. ...);
Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалы уголовного дела исследованными в судебном заседании:
Протокол задержания ФИО 1 от (Дата) г., из которого следует, что она вину в убийстве ФИО 2 признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что действительно нанесла около двух ударов ножом ФИО 2 в туловище л.д. ...);
Явка с повинной ФИО 1,., из которой следует, что (Дата), в период времени между 22 и 23 часами, находясь в одной из комнат дома, расположенного на территории базы отдыха «...» дер. ... Истринского района Московской области она совершила убийство ФИО 2, нанеся ему ножом удар в область грудной клетки л.д. ...);
Протокол осмотра места происшествия от (Дата) г., в ходе которого осмотрена комната дома, расположенного на территории базы отдыха «...» дер. ... Истринского района Московской области, принадлежащей ОАО «...». В комнате, на полу перед входной дверью ногами к двери, головой в сторону окна обнаружен труп ФИО 2 накрытый одеялом. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 3 ножа, срез с одеяла, срез с простыни, 4 смыва с пятен и помарок бурого цвета: с пола коридора, около трупа, около кровати, с пола крыльца, л.д. ...);
Протокол осмотра трупа от (Дата) г., в ходе которого осмотрен труп ФИО 2, на котором обнаружены повреждения на груди слева на уровне третьего межреберья и пятого ребра две прямолинейные раны с ровными краями, не осадненными, умеренно кровотечными краями. На лице горизонтальные подтеки крови от углов рта до ушных раковин, л.д. ...);
Протокол выемки из Истринского РСМО от (Дата) г., в ходе которого изъяты: срез ногтей с рук трупа ФИО 2, резиновые сапоги ФИО 2, брюки ФИО 2, кофта ФИО 2, образцы волос ФИО 2, майка ФИО 2, носки серые ФИО 2, носки черные ФИО 2, трусы ФИО 2, рана с трупа ФИО 2л.д. ...);
Протокол выемки у ФИО 1 от (Дата) г., в ходе которого изъяты: куртка, свитер, резиновые сапоги. л.д.184);
Протокол осмотра предметов от (Дата) г., в ходе которого осмотрены: 3 ножа, срез с одеяла, срез с простыни, 4 смыва с пятен и помарок бурого цвета: с пола коридора, около трупа, около кровати, с пола крыльца, резиновые сапоги ФИО 2, брюки ФИО 2, кофта ФИО 2, носки черные ФИО 2, носки серые ФИО 2, трусы ФИО 2, майка ФИО 2, образцы волос ФИО 2, срезы ногтей с рук трупа ФИО 2, рана трупа ФИО 2, куртка ФИО 1, свитер ФИО 1, резиновые сапоги ФИО 1, кровь и слюна ФИО 1, которые сохраняют на себе следы совершенного преступления, в связи, с чем они имеют доказательственное значение по уголовному делу л.д. ...);
Заключение эксперта (Номер) от (Дата)., из которого следует, что на смыве с пола комнаты, на вырезе из простыни, на всех ножах, на срезах с ногтей с рук трупа ФИО 2, на кофте, брюках и резиновых сапогах трупа ФИО 2, в большинстве пятен на куртке ФИО 1, в пятнах на сапогах ФИО 1, за исключением одного пятна на левом резиновом сапоге ФИО 1 обнаружена кровь ФИО 2 На смывах с крыльца, с пола коридора, с пола комнаты перед стульями возле тарелки, на вырезе из пододеяльника, в трех пятнах на куртке ФИО 1 и в одном пятне на левом сапоге ФИО 1, обнаружена кровь ФИО 1 л.д. ...);
Заключение эксперта (Номер) от (Дата) г., из которого следует, что при освидетельствовании ФИО 1 установлены: телесные повреждения в виде поверхностных резанных ран на передней поверхности обеих предплечий в нижней трети и обеих лучезапястных суставов, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, полосчатые ссадины и резанная рана на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, указанные телесные повреждения не имеют признаков вреда здоровью, локализация ран на предплечьях и лучезапястных суставов доступна для причинения их рукой ФИО 1 Так же у ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы и кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки. Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, давность образования около 2-х суток, и не имеют признаков вреда здоровью.
л.д. ...);
Заключение эксперта (экспертиза трупа) (Номер) от (Дата) г., из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2, установлено:
два колото-резанных ранения левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого и сквозное повреждение грудного отделения аорты. Кровоизлияние в клетчатку заднего средостения. 1100 г. свертков крови и 950мл жидкой крови в левой плевральной полости. Кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки между ранами; три мелкие ссадины в лобной области, поверхностная резаная рана на правой кисти.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3.3%о, в моче 4,3%о. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.
Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим орудием. О колото-резаном характере ранений свидетельствуют: линейная форма ран, ровные, неосадненные края, преобладание длины раневых каналов над длиной ран на коже.
Клинок колюще-режущего орудия имел лезвие и обушок, о чем свидетельствуют один острый и другой п-образный концы ран. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила около 3,2см, наибольшая длина раневого канала составила 10,2 см.
По признаку опасности для жизни, каждое из колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Ссадины в лобной области и поверхностная рана на правой кисти могли быть причинены лезвийной частью колото-режущего орудия и у живых лиц не имеют признаков вреда здоровью.
Смерть ФИО 2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений грудной клетки, со сквозным повреждением грудного отдела аорты.
Между причиненными ФИО 2 повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.
Повреждений, характерных для волочения тела по плоскости, при исследовании трупа не обнаружено. Каких-либо инородных частиц в ранах не обнаружено.Учитывая выраженность трупных явлений, зарегистрированных на месте обнаружения трупа (Дата)г в 4.30 (Кожные покровы холодные на открытых участках тела и теплые под одеждой. Трупные пятна красновато-синюшные, островчатые, расположены на задней поверхности тела, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются через 45 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, умеренно выражено мышцах рук, слабо выражено в мышцах ног. При ударе ребром металлической пластины по двуглавой мышце правого плеча образуется мышечный валик высотой около 1см. Температура в прямой кишке +31. при температуре воздуха па уровне трупа +13.) эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО 2 наступила около 6-8 часов до регистрации трупных явлений л.д. ...);
Заключение эксперта (Номер) от (Дата) г., из которого следует, что при сравнительных исследованиях подлинного повреждения на лоскуте кожи с экспериментальными повреждениями по отобразившимся от воздействия клинка одного из представленных ножей установлены признаки сходства по форме и длине повреждений, характер краев и концов. В то же время отмечаются не существенные различия по форме обушковых концов, которые можно объяснить механизмом образования повреждений и характером следовоспринимающей поверхности. Установленных признаков сходства при незначительных различиях достаточно для вывода о том, что рана ФИО 2 могла образоваться от удара клинком указанного ножа л.д. ...);
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО 1 в инкриминируемом ей деянии полностью установленной и доказанной.
Материалами дела установлено, между ФИО 1 и ФИО 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО 2 схватил ФИО 1 за одежду и, оттолкнул назад, после чего ФИО 2 нанёс ей удар рукой в область головы. ФИО 1 взяла со стула нож и умышленно стала наносить удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего. При этом, подсудимая, нанося удары ножом, несомненно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО 2, но относилась к этому безразлично.
Между причинёнными подсудимой ранениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления, а также степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого рекомендовано считать вменяемым.
Из заключения комиссии экспертов (Номер) от (Дата), которые пришли к выводу, что ФИО 1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, ФИО 1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО 1 не находилась в состоянии физиологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях л.д. ...).
Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы о виновности ФИО 1 суд основывает на признательных показаниях подсудимой, которые также подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалы уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО 1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение потерпевшего, предшествовавшее убийству, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО 1 суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая, что результатом умышленных преступных действий подсудимой явилась смерть потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание ФИО 1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно её исправление и перевоспитание.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания ФИО 1 исчислять с (Дата)
Меру пресечения в отношении ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ножа, срез с одеяла,
срез с простыни, 4 смыва с пятен и помарок бурого цвета, резиновые сапоги, брюки, кофту, носки, трусы, майку, образцы волос ФИО 2, срезы ногтей с рук трупа ФИО 2, рану трупа ФИО 2, образцы крови и слюны ФИО 1- уничтожить; куртку, свитер, резиновые сапоги ФИО 1, - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин