Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра М.О. "Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя заместителя Истринского горпрокурора Алябушева Р.Н.
потерпевшего В,
подсудимого А,
защитника адвоката Серебрякова Ю.И.
при секретаре Ананкиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, Дата обезличена года рождения, уроженца Московской области, Солнечногорского района, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...-..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего в ...», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, в темное время суток, водитель А, управляя технически исправным автомобилем «Ауди – 80», ..., двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 80 км/ч по автодороге ММК-Волоколамско-Ленинградского направления со стороны ... в направлении .... На участке 4 км + 23 метра указанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории Истринского района Московской области, водитель А при совершении маневра обгона впереди двигающегося в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, не убедился в безопасности совершаемого маневра, проигнорировал дорожный знак 3.20 ПДД «обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (пересекать которую запрещено), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем БМВ-750 ..., под управлением водителя С
В результате произошедшего пассажир автомобиля «Ауди – 80», В получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки и живота; множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры; двусторонний гемоторакс; разрыв левого купола диафрагмы, околосердечной сумки; ушиб средостения, ( операция от Дата обезличенаг.: «… ушивание ранения диафрагмы, дренирование средостения, плевральной полости слева, брюшной полости); гемоперитонеум; ушиб почек; ушибленные раны на левой стопе, левой голени; закрытый перелом лодыжки правой малоберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек в правой скуловой области; сотрясение головного мозга.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. данные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг. Данные повреждения в силу единовременности и общности механизма образования, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями А нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки …», п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 11.1 ПДД, согласно которого:
« Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Нарушение А пунктов п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании А заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший В не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого А
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого А в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст. 264ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по бывшему месту работы положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание А суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая данные о личности А, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание А считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: