П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело Номер обезличен
г. Истра М.О. Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя Истринского горпрокурора Попкова М.В.
потерпевшей ФИО2
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Сухаренко С.А.
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Истра, Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь в кухонной комнате дома Номер обезличен по ... в ... ... Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО2 ж/к телевизор «Тошиба» стоимостью 12199 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный ущерб.
В судебном заседании ФИО4 заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст. 158ч.2п.»в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения преступления официально не работал, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая данные о личности ФИО4, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшей просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.»в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного ФИО4, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных по требованию – 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: