ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело Номер обезличен г.Истра

"11"__марта__2010 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Истры Алябушева Р.Н.

подсудимого Джапаридзе Георгия

защитника адвоката Сухаренко С.А.

при секретаре Сметанниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джапаридзе Георгия, Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., женатого, на иждивении двое детей Дата обезличена рождения, работающего подсудимым военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джапаридзе Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Дата обезличена около 21 часа 30 минут водитель Джапаридзе Г., управляя технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц С320 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге ... Истринского района Московской области со стороны ... в направлении ... по правой стороне проезжей части дороги со скоростью около 60 км/ч с включённым ближним светом фар. Около д.Номер обезличен по ул.... в с.Павловская Слобода подсудимый. не справился с управлением своего автомобиля, пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем потерпевшего г/н Номер обезличен, под управлением водителя потерпевший 1

В результате произошедшего потерпевший 1 получил следующие телесные повреждения:

- ... Указанные телесные повреждения причинены одномоментно от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях ДТП от Дата обезличена. Установленный комплекс повреждений в совокупности, по наиболее тяжёлому (...), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен).

Пассажирка автомобиля ВАЗ-2108 потерпевшая 2 получила следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота с разрывом печени и с кровотечением в брюшную полость, закрытые переломы нижней челюсти, правой скуловой кости, левой ключицы, ушибленная рана на голове, ссадина на подбородке, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались в условиях ДТП от Дата обезличена от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, могли образоваться от действия конструкций салона автотранспортного средства. Комплекс установленных повреждений, в совокупности, по наиболее тяжёлому - закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов (печени), по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен).

Своими действиями Джапаридзе Г. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 9.1 ПДД, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Джапаридзе Г. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Джапаридзе Г. вину признал частично и пояснил, что его водительский стаж с Дата обезличена. На момент Дата обезличена управлял автомобилем «Мерседес» «С» класса серебристого цвета Номер обезличен. Данным автомобилем управлял по доверенности, автомобиль принадлежит жене и был застрахован.

Дата обезличена около 21-00 часа ехал от своего друга свидетеля 1, который проживает недалеко от места ДТП, в .... Находился у него в гостях, спиртное не употреблял. Въехал в ... со стороны дер...., двигался со скоростью 50-60 км/ч, поток автомобилей был плотный. Впереди двигался автомобиль ВАЗ, который стал притормаживать. Он посмотрел на данный автомобиль, чтобы не врезаться, затем почувствовал удар. Не отрицает, что совершил маневр с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Управлял автомобилем в очках. Со схемой ДТП согласен.

Почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, автомобиль развернуло, впоследствии автомобиль оказался на полосе встречного движения. Сработала подушка безопасности, он открыл дверь, протер очки и сидя на сидении, поставил ноги на асфальт. Лицо было в крови из-за порезов на уровне глаз, причиненных винтами от очков, также был разбит нос. Подошел к автомобилю ВАЗ 2108. Автомобиль был прижат к дереву. Рядом были люди, около 7 человек, которые пытались помочь пострадавшим. Почувствовал плохо, подошел обратно к своему автомобилю, в этот момент подошел свидетель 5 и его жена и спросили, как себя чувствует и нужна ли помощь? Ответил, что сам справится, после чего свидетель 5 вернулся к автомобилю ВАЗ 2108.

Боялся, что потеряет сознание и хотел сообщить близким о случившемся. Стал искать телефон в автомобиле. От удара у телефона отошел аккумулятор, и им пользоваться было невозможно. Попросил телефон у одной из женщин, которые пришли на место ДТП, но никому не смог дозвониться. Когда звонил, отошел на 15 метров для того, чтобы поговорить, в этот момент свидетель 5 сказал никуда не уходить. Отдал телефон хозяину и вернулся к автомобилю.

Спустя некоторое время подошел его (Джапаридзе) знакомый - свидетель 7, который ехал к свидетелю 1 и увидел аварию. свидетель 7, видя его состояние, настоял на том, чтобы отвезти в больницу. Он (Джапаридзе) попросил отвезти его в ... больницу, где работает жена. В больнице, не найдя никого из знакомых, позвонил жене, которая направила его к свидетелю6, врачу-неврологу.

После ДТП в течение некоторого времени в частном порядке ездил к свидетелю 6, затем несколько раз ездил в разные больницы.

Уехал с места ДТП после прибытия «скорой», но до приезда сотрудников ГИБДД. Нуждался в медицинской помощи, но поскольку автомобиль «скорой» был один, а пострадавших много, решил сам поехать в больницу, также боялся того, что его направят в ближайшую больницу, а доверяет только своим врачам.

Автомобиль после столкновения не передвигал, он был технически неисправен, считает, что в этой части свидетели его оговаривают.

Не признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вину признает частично. После ДТП у него была шаткая походка, так как находился в шоке. Со свидетелем 3 на месте ДТП не общался. С места ДТП уехал с свидетелем 7, который рассказал, что ехал в гости к свидетелю 1

После того, как смог передвигаться, спустя около 2 недель, самостоятельно приехал в Истру, в отдел по розыску, рассказал о случившимся, оставил права. Пытался разыскать потерпевших, но безуспешно.

Потерпевшим возместил по 50 000 рублей, готов выплатить назначенную судом сумму компенсации. В произошедшем раскаивается, о содеянном сожалеет.

Почему свидетели утверждают, что от него исходил запах алкоголя из полости рта, пояснить не может.

Свидетель защиты 7 пояснил, что с подсудимым в дружеских отношениях на протяжении 5 лет.

Дата обезличена около 21-00 часа ехал в дер.... в качестве пассажира, за рулем был водитель свидетель 2. Ехал в сторону области на автомобиле Мерседес-Бенц Е класса Номер обезличен серебристого цвета. В этот день до 21-00 часа с Джапаридзе не созванивался.

За ... увидел ДТП, с участием автомобиля Джапаридзе и самого Джапаридзе, попросил водителя остановиться, подошел к Джапаридзе. Сотрудников ГАИ на месте ДТП не видел, автомобиль «скорой» был. Обсудил произошедшее с Джапаридзе, увидел кровь на его лице и предложил отвезти его в больницу. Спустя 10 минут, посадил Джапаридзе в свой автомобиль и поехал в сторону Москвы.

К врачам «скорой помощи» не обратился, так как вокруг их автомобиля было много людей, травмы у Джапаридзе были не очень опасны, и не хотел отрывать сотрудников «скорой», которые были заняты.

Признаков алкогольного опьянения у Джапаридзе не заметил, но у него была неровная походка, что было связано с шоком.

По просьбе Джапаридзе отвез его в ... больницу, где работает его (Джапаридзе) жена. Больше в тот день на место ДТП не возвращался.

Свидетель защиты свидетель 2 пояснил, что Дата обезличена вместе со своим директором – свидетель 7 ехали в дер.... со стороны п.Нахабино. Проезжая на автомобиле «Мерседес» С-320 ..., после светофора, увидели ДТП. От светофора до места ДТП прямой участок дороги, спусков и подъемов нет. Проехав от светофора около 500 метров, увидел ДТП. На разделительной полосе стояли два автомобиля. Когда объезжал место ДТП слева, свидетель 7 сказал остановиться. Объехав место аварии развернулся и остановился в переулке. свидетель 7 вышел, он остался в автомобиле. Через некоторое время вернулся свидетель 7 вместе с Джапаридзе. Понял, что Джапаридзе участник ДТП, поскольку у него была кровь на лице и треснули очки. свидетель 7 сказал ехать в Москву в ... больницу. В машине Джапаридзе кому-то звонил. Ранее Джапаридзе не видел. Рядом с местом ДТП пробыл не более 10 минут, из автомобиля не выходил.

Автомобиль ВАЗ 2108 находился на середине проезжей части, большей своей частью на той полосе движения, по которой ехал он (свидетель 2). ВАЗ 2108 стоял в направлении дер..... Автомобиль «Мерседес» стоял на незначительном расстоянии от ВАЗ 2108, по центру проезжей части, большей частью находился на полосе движения в сторону г.Москвы и направлен передней частью в сторону г.Москвы. Машины стояли напротив друг друга.

От Джапаридзе не исходил запах алкоголя изо рта.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля защиты свидетель 6, следует, что он работает врачом в Номер обезличен ГКБ г.Москвы. Дата обезличена около 0 часов 30 минут ему домой позвонил Джапаридзе Георгий, который попросил проконсультировать, так как попал в ДТП и ему было очень плохо. Он (свидетель 6) предложил проконсультировать того по телефону, но Джапаридзе попросил, чтобы он его осмотрел, на что он (свидетель 6) дал согласие. Около 2-х часов ночи приехал к Джапаридзе Георгию домой, где произвёл его осмотр. Был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Предложил Джапаридзе госпитализацию, но тот отказался. Расписал Джапаридзе терапию, после чего поехал домой. Диагноз «алкогольное опьянение» установлен не был, какого-либо запаха алкоголя изо рта Джапаридзе не было. Признаков опьянения или приёма психотропных препаратов на момент осмотра не было. Провёл неврологический осмотр, а также соматический осмотр, измерял давление. Анализа-крови у Джапаридзе не брал, однако ставил в позу Ромберга для проверки кординаторных проб. Состояние Джапаридзе было обусловлено перенесённой черепно-мозговой травмой. (т.1л.д.175).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Джапаридзе, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший потерпевший 1 пояснил, что его водительский стаж на момент ДТП составлял около 3-х лет, управлял автомобилем ВАЗ 2108, Номер обезличен. До произошедшего, автомобиль был технически исправен.

Дата обезличена около 09-00 часов ехал со стороны Павловской Слободы в направлении дер. .... Автомобилем управлял он, в качестве пассажиров в автомобиле находились гражданский истец, которая сидела на переднем сидении, и 2, которая сидела на заднем сидении. Двигался со скоростью около 50 км/ч. Во встречном направлении двигались автомобили. Один из автомобилей двигавшаяся во встречном направлении неожиданно выехал на его полосу движения, он пытался уйти от столкновения, но не смог. После удара потерял сознание, пришел в себя только в автомобиле «скорой помощи».

Сумму гражданского иска в части возмещения материального ущерба будет уточнять позже. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 500 000 руб.

До настоящего времени продолжает лечение. После больницы, встречались с Джапаридзе и обсуждали проблему возмещения ущерба. Когда уже дело было в суде, Джапаридзе почтовым переводом отправил 50 000 рублей.

Со слов свидетеля свидетель 3 знает, что когда он (свидетель 3) подошел к месту ДТП, Джапаридзе был пьян, от него был резкий запах алкоголя и забрал его с места ДТП корейский или японский автомобиль. Также со слов свидетель 3 знает, что он (свидетель 3) разговаривал с водителем, который приехал забирать Джапаридзе и водитель сказал: «очень жаль, что так произошло, мы выпивали вместе, но не смотря на уговоры Джапаридзе сел за руль автомобиля».

Потерпевшая 2 пояснила, что Дата обезличена около 21-00 часов на автомобиле ВАЗ 2108 под управлением потерпевший 1 с друзьями ехали за город. Она находилась на заднем пассажирском сидении справа, гражданский истец сидела на переднем пассажирском сидении. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Помнит, что в ... начали подниматься в горку. Сам момент ДТП не помнит. Пришла в сознание на несколько секунд после того, как ее вытащили из автомобиля, затем снова потеряла сознание.

Просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба. Данных подтверждающих затраты на лечение на данный момент предоставить не может, поскольку этим занимались ее родители. Сумма материального ущерба составляет 350 000 рублей, 150 000 рублей – сумма морального вреда.

Джапаридзе перечислил в ее адрес почтовым переводом 50 000 рублей, данные денежные средства относит к возмещению морального вреда. В страховую компанию, где был застрахован автомобиль Джапаридзе, не обращалась.

гражданский истец пояснила, что Дата обезличена года около 21-00 часов она в автомобиле под управлением потерпевший 1 ехали на дачу. Сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В ... отъехали от магазина, скорость была около 50 км/ч. Впереди и сзади тоже ехали автомобили. Обратила внимание, что навстречу ехал автомобиль серебристого цвета, им был совершен маневр – выезд на встречную полосу, затем последовал сильный удар, который пришелся в левую переднюю часть их автомобиля.

Спустя некоторое время произошел второй удар. Очнулась около какого-то забора, находившиеся рядом люди сказали, что произошло ДТП. потерпевший 1 пытались достать из автомобиля. Так как пострадала меньше всех, помнит, что в толпе был мужчина, как потом поняла, это был подсудимый, который просил телефон у людей, находившихся на месте ДТП. Подошла к автомобилю, увидела потерпевший 1, больше ничего не помнит.

Просит взыскать с подсудимого 250 000 рублей, из них 150 000 рублей материальный ущерб и 100 000 рублей моральный вред.

Был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, поскольку не заостряла на этом внимание. Попыток возмещения ущерба со стороны подсудимого не было.

Свидетель свидетель 5 пояснил, что Дата обезличена на автомобиле возвращался с женой из п.... в ... Проезжал мимо Павловской Слободы. За рулем автомобиля была жена. Остановились на светофоре в Павловской Слободе, перед ними выехал автомобиль ВАЗ 2108. Затем ехали за данным автомобилем на расстоянии 50-60 метров от него. Двигались с равной скоростью, около 60 км/ч. Навстречу двигался автомобиль серебристого цвета, который неожиданно выехал на полосу встречного движения. Перед данным автомобилем никого не было и его маневр был абсолютно непонятен.

Серебристый автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ 2108. Жигули отбросило вправо в дерево, а «Мерседес» продолжая движение, наехал на автомобиль 2108 и продавил его.

С женой остановились и подошли к автомобилям. В автомобиле ВАЗ 2108 было 3 человека, в «Мерседесе» сработала подушка безопасности, из «Мерседеса» вышел подсудимый, у него из носа шла кровь. Он не отвечал на вопросы, только требовал телефон. Подумали, что у него шок. Спустя некоторое время ему дал телефон один из местных жителей. Заметил, что от подсудимого шел резкий запах алкоголя из полости рта.

Когда попытались вытащить людей из ВАЗ2108, подсудимый сел за руль своего автомобиля и попытался его переставить так, как будто он ехал в попутном направлении, до этого его автомобиль стоял под углом 45 градусов относительно ВАЗ 2108, на полосе, по которой двигалась ВАЗ 2108. Он (свидетель 5) и другие люди встали впереди автомобиля подсудимого и не дали ему его переставить, но поскольку двери в автомобиле ВАЗ заклинило и опять отвлеклись, Джапаридзе все-таки переставил свой автомобиль так, как отображено на схеме.

Первой из автомашины ВАЗ достали пассажира переднего сидения. Голова второй девушки была зажата между сидением водителя и стойкой, ее вытащили второй. Ноги водителя были зажаты и не могли его вытащить. В это время подсудимый попытался уйти с места ДТП, но он (свидетель 5) его остановил. Однако спустя некоторое время Джапаридзе все-таки ушел с места ДТП в сторону, противоположную своему первоначальному движению на автомобиле.

После того, как ушел подсудимый, пришли двое мужчин, которые стали лазить в автомобиле Джапаридзе. На его (свидетель 5) вопрос они пояснили, что возможно Джапаридзе забыл документы. На самом деле они забрали с машины телефон подсудимого. Затем они отошли в соседний проулок, где стояла автомашина корейского производства. К данному автомобилю не успел подойти, поскольку неизвестные уехали на данном автомобиле, а стекла данного автомобиля были тонированные. Мужчин, которые подходили, опознать не сможет, так как было много народа.

ГАИ и «скорую» вызвала жена. «Скорая» и ГИБДД приехали после того, как ушел Джапаридзе.

Утверждает, что у Джапаридзе была неровная походка и резкий запах алкоголя из полости рта.

Не видел, чтобы к месту происшествия подъезжал автомобиль «Мерседес», если бы он подъезжал, он бы его обязательно увидел.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 4 следует, что Дата обезличена около 21 часа 30 минут она, управляя автомобилем Субару-форестер Номер обезличен, двигалась по автодороге Аносино-Лешково со стороны д.... в направлении д... по правой стороне проезжей части дороги со скоростью около 50-60 км/ч с включённым ближним светом фар. В качестве пассажира переднего сидения в салоне её автомобиля находился её муж свидетель 5. Вереди неё в попутном направлении с такой же скоростью как у неё на удалении около 50-60 метров двигался автомобиль ВАЗ-2108 Номер обезличен. Проезжая по ул.... в с.Павловская Слобода она увидела, как двигавшийся во встречном направлении по встречной полосе автомобиль марки Мерседес-Бенц неожиданно для неё, перед двигавшимся впереди них автомобилем ВАЗ-2108 резко вильнул в левую сторону относительно своего направления движения, выехал на их полосу движения и сразу совершил столкновение с двигавшимся впереди них автомобилем ВАЗ-2108 Номер обезличен У водителя ВАЗ-2108 не было никакого шанса избежать столкновения с автомобилем Мерседес. После этого столкновения автомобиль ВАЗ-2108 отлетел в правую сторону и ударился правым боком в дерево, после чего остановился. Автомобиль Мерседес продолжил движение в направлении отлетевшего автомобиля ВАЗ-2108 и въехал ещё раз в водительскую дверь, после чего остановился. Она сразу остановила автомобиль около места происшествия, после чего они с мужем вышли из салона своего автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ-2108.

В салоне автомобиля ВАЗ-2108 находилось три человека: водитель мужчина, две девушки - на переднем и заднем сидении. Все трое были без сознания. Водитель и пассажир переднего сидения автомобиля ВАЗ-2108 были пристёгнуты ремнями безопасности. Она сразу по мобильному телефону вызвала на место ДТП бригаду «скорой помощи» и сотрудников ГАИ. Водитель с Мерседеса сам вышел из салона своего автомобиля, у того был разбит нос, т.к. сработала подушка безопасности. Водитель Мерседеса увидел произошедшее, после чего сел в свой автомобиль и попытался его отогнать. На это её муж принял меры и вытащил того из-за руля, сказав, чтобы, не трогал машину. По внешнему виду водитель автомобиля Мерседес находился в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Водитель Мерседеса сказал, что ничего делать не будет. В этот момент девушка с переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ-2108 пришла в сознание. Они с мужем стали доставать ее из салона. Затем в сознание пришла вторая девушка. Пока они доставали девушек, водитель автомобиля Мерседес снова сел в свой автомобиль и переставил его по-другому. Затем водитель Мерседеса вышел из салона, подошёл к месту, где лежали пострадавшие девушки и стал просить мобильный телефон у людей, чтобы позвонить. Кто-то дал ему мобильный телефон и он сделал звонок. После этого водитель Мерседеса перешёл через дорогу и стал там ходить, удаляясь от места происшествия. Её муж вернул его назад. Вскоре прибыла бригада МЧС и бригада «скорой помощи», пострадавшего водителя автомобиля ВАЗ-2108 стали вытаскивать из салона. В это время водитель Мерседеса с места происшествия пропал. (т.1л.д.105-106).

Свидетель свидетель 3 пояснил, что проживает по адресу: ... где произошло ДТП, находиться в 70 метрах.

Дата обезличена около 21.30 недалеко от его дома произошло ДТП с участием «Мерседеса» и ВАЗ 2108. Пришел на место ДТП спустя 20 минут после столкновения. «Мерседес» стоял в сторону .... ВАЗ 2108 въехал в дуб, и в данном автомобиле находились две девушки и молодой человек. За рулем «Мерседеса» был мужчина, который пытался уехать с места ДТП. Его автомобиль был разбит с левой стороны и сработала подушка безопасности. Водитель пытался завести автомобиль. Подсудимый выходил из автомобиля и было видно, что он пьян. Стали помогать пострадавшим, вытаскивать их из автомобиля. Автомобилей «скорой», ГАИ и МЧС еще не было.

Водитель ВАЗа был зажат в автомобиле, девушек освободили спустя 10 минут и отнесли их к забору. Они были в шоке.

Водителя «Мерседеса» отталкивали от его автомобиля, чтобы он не уехал. Спустя 30 минут недалеко остановилась автомашина типа корейского производства, данная автомашина ехала со стороны города Истры. Оттуда вышли двое и подошли к водителю «Мерседеса», стали говорить подсудимому о том, что они его предупреждали никуда не ездить в таком состоянии. Подсудимый отмахнулся.

Спустя 10 минут, увидел, как подсудимый сел в машину корейского производства и уехал вместе с двумя мужчинами.

Подсудимый покинул место ДТП до приезда «скорой» и ГАИ. После приезда «скорой» приехал автомобиль МЧС. Около 22-30 часов приехали сотрудники ГАИ, которым он (свидетель 3) рассказал все, что видел.

Уехавший корейский автомобиль более на месте ДТП не видел. С водителем данной автомашины не разговаривал.

У водителя «Мерседеса» травм и крови на лице не видел. У подсудимого была нечленораздельная речь, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснения в области глаз, поэтому решил, что он пьян.

По ходатайству гособвинителя, судом в связи с частичными противоречиями оглашались показания свидетеля свидетель 3, данные им в стадии следствия,л.д.109-110 т.1, где он пояснял, что после того как автомобиль КИА с подсудимым уехал, через минут 15 он вернулся на место происшествия, но водителя с Мерседеса там уже не было. Он (свидетель 3) поговорил с одним мужчиной из того автомобиля, тот сказал, что водитель Мерседеса был в гостях, там напился алкогольными напитками и хотел куда-то ехать, они пытались того отговорить, но тот всё равно уехал. После этого те двое мужчин на автомобиле КИА уехали.

Оглашенные показания свидетель свидетель 3 подтвердил, причину частичных противоречий объяснил тем, что с момент ДТП прошло много времени.

Давая оценку показаниям свидетеля свидетель 3, суд принимает во внимание его показания, данные им в стадии следствия, находит их достоверными и соответствующими действительности, при этом находит убедительными причины, послужившие поводом для их изменения.

Из справки по ДТП следует, что происшествие произошло Дата обезличена около 21 часа 30 минут. При происшествии получили телесные повреждения потерпевший 1, 2 и гражданский истец Водитель автомобиля Мерседес-Бенц Номер обезличенНомер обезличен с места происшествия скрылся. л.д.6).

Протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему установлено, что место ДТП находится около д.Номер обезличен по ... Истринского района Московской области. Место столкновения автомобилей Мерседес-Бенц Номер обезличен и ВАЗ-2108 Номер обезличен находится полосе движения к д......, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-2108 Номер обезличен Номер обезличен, под управлением потерпевшего потерпевший 1. Автомобиль ВАЗ-2108 после происшествия находился на правом краю дороги направления к ..., правым боком около дерева. Автомобиль Мерседес-Бенц Номер обезличен во время осмотра места происшествия находился на полосе к .... передней частью к .... Осыпь осколков стекла и пластика от столкнувшихся автомобилей находилась между автомобилями ВАЗ-2108 и Мерседес на полосе движения в сторону ...

л.д.7-11).

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что потерпевший 1 при происшествии получил следующие телесные повреждения:

- вдавленный перелом наружной стенки левой лобной пазухи, перелом костей носа; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; открытый перелом левой плечевой кости в средней трети с повреждением лучевого нерва, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением; закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава; ушибленная рана левого коленного сустава; тупая травма живота с разрывом селезёнки; гемоперитонеум, ушибленные раны на задневнутренней поверхности левого плеча.

Указанные телесные повреждения причинены одномоментно от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях ДТП от Дата обезличена. Установленный комплекс повреждений в совокупности, по наиболее тяжёлому (тупая травма живота с разрывом селезёнки), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. л.д.78-81).

2 при происшествии получила следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени и с кровотечением в брюшную полость, закрытые переломы нижней челюсти, правой скуловой кости, левой ключицы, ушибленная рана на голове, ссадина на подбородке, сотрясение головного мозга. Данные повреждения могли образоваться Дата обезличена от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, могли образоваться от действия конструкций салона автотранспортного средства. Комплекс установленных повреждений, в совокупности, по наиболее тяжёлому - закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов (печени), по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. л.д.60-62).

гражданский истец при происшествии получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой брови. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.

Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, прелом дистального метафиза левой лучевой кости. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, повлегких вред здоровью средней тяжести.

Повреждение мышечной ткани по передней поверхности левого плеча с образованием гематомы, незначительной поддельтовидный буреит. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, повлекшие легкий вред здоровью.

Все перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в условиях ДТП от Дата обезличена. л.д.95-96 т.1).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что место столкновения автомобилей располагается на полосе движения направления к ... наиболее вероятно в начале участка осыпи стёкол и пластика. л.д.166-169).

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина Джапаридзе Г. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Джапаридзе Г. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) органами следствия квалифицированы правильно.

Нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.7 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Джапаридзе Г. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Что касается нарушения Джапаридзе п.2.7 ПДД РФ, суд считает, что нарушение данного пункт ПДД РФ вменен Джапаридзе обоснованно.

Так, из показаний свидетелей свидетель 5, свидетель 4 и свидетель 3 следует, что от Джапаридзе исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что он (свидетель 3) разговаривал с одним из мужчин, которые приехали и забрали Джапаридзе, и данный мужчина сказал, что водитель Мерседеса (Джапаридзе) был в гостях, там напился алкогольными напитками и хотел куда-то ехать, они пытались его отговорить, но он всё равно уехал.

Данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в благоприятном для Джапаридзе исходе дела, в связи с чем их показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора Джапаридзе свидетелями свидетель 5, свидетель 4 и свидетель 3 судом не установлено.

О нахождении Джапаридзе в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП свидетельствует и поведение Джапаридзе на месте происшествия, который неоднократно пытался передвинуть свою машину с места, где она находилась после столкновения, в результате чего воспользовавшись тем, что свидетели помогали вытаскивать из машины ВАЗ пострадавших, ему это удалось, а после этого вообще до приезда сотрудников ГИБДД скрылся с места происшествия, бросив свою машину.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Джапаридзе боялся пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Джапаридзе о том, что он уехал с места ДТП, поскольку ему нужна была медицинская помощь, несостоятельны.

Из показаний свидетелей обвинения можно сделать вывод, что состояние здоровья Джапаридзе не вызывало опасности. Нуждаясь в срочной медицинской помощи (как пояснил Джапаридзе), он тем не менее, от госпитализации отказался и прибег к услугам врача на дому.

К показаниям свидетеля свидетель 6 в той части, что у Джапаридзе не было обнаружено признаков алкогольного опьянения, суд относится критически и расценивает их как средство смягчить ответственность Джапаридзе за содеянное.

Что касается показаний свидетелей защиты свидетель 7 и свидетель 2, то суд также относится к ним критически, расценивает их как средство смягчить ответственность Джапаридзе за содеянное. Как установлено судом, свидетель 7 находится в дружеских отношениях с подсудимым, а свидетель 2 находится в зависимости от свидетель 7, поскольку является его личным водителем.

Кроме того, суд находит показания свидетеля свидетель 2 не соответствующими происходившим событиям в действительности, поскольку он неверно на схеме, составленной собственноручно, отразил расположение транспортных средств на месте ДТП. А описывая участок дороги от светофора до места ДТП, пояснил, что данные участок не имеет спусков и подъемов, тогда как из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что от светофора до места аварии имеется подъем и ДТП произошло на конце подъема, свидетелей защиты свидетель 7 и свидетель 2 на месте ДТП он (свидетель 3) не видел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джапаридзе преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории неосторожных, женат, работает, по месту работы характеризуется положительно, его поведение во время и после совершения преступления (уехал с места происшествия), в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нахождение на его иждивении малолетних детей, частичное возмещение потерпевшим ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наступление в результате действий Джапаридзе тяжких последствий – причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Данные обстоятельства, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного свидетельствуют о том, что наказание Джапаридзе следует назначить в виде реального лишения свобод, с лишением права управлять транспортным средством.

Поскольку гражданские истцы не смогли предоставить данные, подтверждающие расходы на лечение, суд считает возможным признать за потерпевший 1, 2 и гражданский истец в части возмещения материального ущерба право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается возмещение морального вреда, подлежащего возмещению в пользу гражданских истцов потерпевший 1, 2 и гражданский истец, суд с учетом физических и нравственных страданий, причиненных гражданским истцам действиями подсудимого, оценивает сумму морального вреда, подлежащего возмещению с Джапаридзе (с учетом частичного возмещения ущерба потерпевший 1 и 2 по 50 000 рублей) в пользу потерпевший 1 – 400 000 тысяч рублей, в пользу 2 – 200 000 рублей, в пользу гражданский истец – 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ДЖАПАРИДЗЕ Георгия по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средством на срок 2 года.

Осужденному Джапаридзе Георгию следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Джапаридзе Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Джапаридзе Г. в счет возмещения морального вреда: в пользу потерпевшего 1 – 400 000 тысяч рублей, в пользу потерпевшей 2 – 200 000 рублей, в пользу гражданского истца – 70 000 рублей.

Признать за потерпевшими 1,2 и гражданским истцом в части возмещения материального ущерба право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: