ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Маркова С.В.,
подсудимого Багацкого О.А.,
защитника – адвоката Рогачева В.В.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАГАЦКОГО ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА , (Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... гражданина Р. Украина, с неполным средних образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багацкий О.А. совершил пять покушений на кражу, то есть пять покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, одну из которых также с незаконным проникновением в помещение, а также три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней февраля 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку (Номер) садового товарищества «...» пос. ... Истринского района Московской области, перелез через забор, и подошел к жилому дому на данном участке. Принесенной с собой отверткой, он выставил стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий гр. К., однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней марта 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, перелез через забор, и подошел к жилому дому на данном участке. Принесенной с собой отверткой, он выставил стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий гр. Д., однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней марта 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, перелез через забор, и подошел к жилому дому на данном участке. Принесенной с собой отверткой, он выставил стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий гр. И., однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней декабря 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, перелез через забор, и подошел к бани, расположенной на данном участке, где найденной на участке металлическим предметом разбил стекло и взломал дверь, проник внутрь, однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к жилому дому на данном участке, где металлическим предметом, взломал входную дверь, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий гр. С., однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в один из дней декабря 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, перелез через забор, и подошел к жилому дому на данном участке. Принесенной с собой отверткой, он выставил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий гр. Ду., однако ничего не похитил, поскольку не нашел предметов, имеющих для себя материальной ценности.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, в конце декабря 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому на участке (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, где он неустановленным предметом взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее гр. К.: два газовых баллона стоимостью по 850 рублей каждый, на сумму 1 700 рублей, телевизионную антенну стоимостью 650 рублей, набор алюминиевых трубок для теплицы стоимостью 2 800 рублей, 10 алюминиевых тарелок стоимостью по 20 рублей каждая на сумму 200 рублей, 6 алюминиевых вилок стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 60 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 100 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5 510 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, в один из дней сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, подошел к дому на участке (Номер) садового товарищества «...» Истринского района Московской области, где путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, где из сумки, находившейся на кровати в комнате дома, достал кошелек, из которого тайно похитил деньги в сумме 8 890 рублей, принадлежащее гр. Ж., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, в один из дней в конце ноября 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому на участке (Номер) по ул. ... Истринского района Московской области, где он, используя принесенную с собой отвертку, выставил стекло в террасе, после чего через образовавшийся проем просунул руку и открыл входную дверь в террасу, незаконно проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее гр. Л.: электрический триммер «Packard Spence» стоимостью 3 490 рублей и электрическую пилу «Парма-2» стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5 990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Багацкий О.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Багацкого О.А. по пяти эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ), так как он совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Багацкого О.А., суд относит полное признание им своей вины, протокол явки с повинной по эпизоду кражи имущества Л., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положение ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Багацкого Олега Александровича виновным в совершении пяти покушений на кражу, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Багацкому Олегу Александровичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Багацкого О.А. – заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Багацкому О.А. исчислять с (Дата).
Вещественные доказательства по уголовному делу: электропилу и триммер, хранящийся в камере хранения УВД по Истринскому муниципальному району - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.