ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)(Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого: Котлова К.А.,
защитника – адвоката Морозова А.Е.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОТЛОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котлов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата) года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, с разрешения хозяина квартиры В., находился в кв.(Номер), ... в г. Истра, Московской области. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире В. не наблюдает за его действиями, тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung D800», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта сотовой компании «Мегафон», стоимостью 350 рублей, на счету мобильного телефона была денежная сумма в размере 380 рублей, а всего имущества В. на общую сумму 3530 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Котлов К.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Котлова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Котлова К.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Котлову К.А. наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии, возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котлова Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ)
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котлову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на условно осужденного Котлова К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Котлова К.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация входящих и исходящих телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин