П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело Номер обезличен
г. Истра М.О. Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого Б,
защитника адвоката Янатьевой И.В.
при секретаре Свиридовой Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Истринского района, Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Истринский район, ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, ..., ул. ..., ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 21 часа 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на улице ... в ..., Истринского района, Московской области, проходя мимо участка Номер обезличен, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проломив ногой забор, пролез через него, проникнув, таким образом, на территорию участка, подошел к входной двери дома, находящегося на данном участке, и попытался вскрыть ее, имеющейся у него стамеской, но после того, как дверь вскрыть не удалось, он подошел к окну, расположенному с задней стороны дома и вышеуказанной стамеской отжал штапики, после чего выставил оконное стекло и поставил его рядом с домом. Продолжая свое преступное посягательство, направленное на тайное завладение чужим имуществом, он незаконно, через оконный проем, тайно проник в жилище – дачный дом, принадлежащий А, где нашел мешок, не представляющий материальной ценности, в который стал складывать следующее имущество, принадлежащее А: электрическую двухконфорочную плиту, стоимостью 1500 рублей, утюг, стоимостью, 1200 рублей, стеклянный светильник с абажуром, стоимостью 1000 рублей, электрический металлический чайник, стоимостью 900 рублей, электрообогреватель, стоимостью 1500 рублей, после чего с собранным имуществом, через вышеуказанное окно выбрался из дома, обратно на участок, где со столба, находящегося рядом с домом, снял телевизионную антенну, стоимостью 400 рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А, значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
В судебном заседании Б заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Б
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения преступления официально не работал, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Б суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Учитывая данные о личности Б, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего просившего Б строго не наказывать, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Б считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного Б, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных по требованию – 1 раз в месяц.
Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: