П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело Номер обезличен г.Истра
"13"__мая__2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Истринского горпрокурора Алябушева Р.Н.
подсудимого Чигарина Анатолия Николаевича
защитника адвоката Морозова А.Е.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чигарина Анатолия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чигарин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена, примерно в 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Чигарин А.Н. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в пос. ..., в гостях у М.В. На гардеробе в комнате вышеуказанной квартиры находилась икона с изображением «Казанской Божьей матери», принадлежащая М.В. Имея умысел на хищение данной иконы, воспользовавшись тем, что М.В. вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, Чигарин А.Н. тайно похитил икону с изображением «Казанской Божьей матери», стоимостью 200 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил М.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Чигарин А.Н. вину признал частично и пояснил, что ранее с антиквариатом иметь дела ему не приходилось. В доме Номер обезличен кв.Номер обезличен п.... проживал с 13.12.2009 года вместе сожительницей и сыном.
С М.В. познакомился за 2-3 дня до кражи. Свидетеля Д.В. так же ранее не знал.
Вечером за 1-2 дня до кражи, потерпевший М.В. помогал ему вставлять оконное стекло в квартире, которую он (Чигарин) снимал. Затем решили выпить, распивали спиртное у него в квартире. После распития спиртного М.В. ушел к себе домой. Спустя некоторое время он (Чигарин) пришел к М.В. в квартиру, где продолжили распивать спиртное. У М.В., в комнате на шкафу, увидел икону «Казанской Божьей матери». Икона была в футляре. Когда пришел домой, в газете «Из рук в руки» прочитал объявление о скупке антиквариата, и в этот момент решил похитить икону у М.В.. Позвонил по одному из объявлений (Д.В.), предложил икону, объяснил, как она выглядит, сказал, что икона принадлежит не ему. В разговоре по телефону Д.В. сумму иконы не назвал, сказав, что икону он должен увидеть.
На следующий день к нему домой пришел М.В., с которым поговорили о продаже иконы. М.В. сказал, что подумает, стоимость иконы не обсуждали. Затем он (Чигарин) позвонил Д.В. и сказал, что хозяину иконы необходимо подумать, Д.В. попросил прислать фото иконы. М.В. согласился, с его разрешения он (Чигарин) сфотографировал икону и отправил по ММС Д.В.. Затем М.В. разговаривал с Д.В. по телефону и лично ему сообщил, что подумает о продаже иконы. Спустя некоторое время М.В. ушел домой.
Затем он (Чигарин) пришел к М.В. в квартиру, снова стали распивать спиртное. Пока М.В. был на кухне, он (Чигарин) взял икону и ушел с ней домой. Дома позвонил Д.В., сказал, что хозяин иконы согласился икону продать, договорились встретиться, при этом цену за икону не оговорили. До хищения иконы ни он (Чигарин), ни Д.В., не озвучивали цену за икону, но он с целью убеждения М.В. продать икону, говорил М.В., что икона может стоить 50 000 рублей.
Встретились с Д.В. 21.12.2009 года у магазина «Ашан» в городе Москве, где именно, не помнит, приехал на встречу на машине, с соседом.
Посмотрев икону, Д.В. сказал, что она ему не нужна, но в итоге купил икону за 6000 рублей. Забрав деньги, уехал в Каширу, где не расплатившись с соседом за проезд, ушел домой.
К показаниям потерпевшего о том, что он (Чигарин) называл ему стоимость иконы, относится критически, считает, что потерпевший в этой части говорит неправду.
Номер телефона, которым он пользовался на тот момент, заканчивался цифрами 93-10.
22 и 23 декабря также звонил Д.В. по поводу металлической накладки на икону.
Вину признает частично, поскольку не согласен со стоимостью иконы в размере 270 000 рублей.
Потерпевший М.В. пояснил, что с подсудимым познакомился за несколько дней до хищения. Чигарин снимал жилье в доме, где проживал он (М.В.). Проживал Чигарин со своей супругой и маленьким ребенком.
В день хищения он совместно с Чигариным вставляли оконное стекло в квартире Чигарина. После окончания работ выпили шампанское, затем он (М.В.) пошел домой. Через некоторое время Чигарин пришел к нему в гости и увидел икону, предложил продать ее, сказав, что ранее похожую икону продавал, убедил, что она очень дорогая и может стоить 200 000 рублей. Затем Чигарин попросил разрешения сфотографировать икону, он согласился. После того, как Чигарин ее сфотографировал, он (М.В.) поставил икону на место.
Когда он (М.В.) находился на кухне квартиры и готовил чай, Чигарин не дождавшись чаепития, ушел домой.
Утром следующего дня обнаружил пропажу, поскольку обратил внимание на футляр от иконы, который был повернут в сторону.
Оценивает икону в 250 000 - 270 000 рублей.
Данная икона подарена ему бабушкой, икона «Казанской Божьей матери» была размером примерно 28см.х26см. Данная икона очень дорога ему как память. Считает, что икона конца 18 века. Со слов бабушки ему известно, что икона была подарена ей ее бабушкой.
После обнаружения пропажи, сразу заподозрил Чигарина, спустился к нему, но его не было дома. Так как Чигарин не появился, он вызвал милицию.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с частичными противоречиями оглашались показания потерпевшего М.В., данные им в стадии следствия,л.д.34-36, где он пояснял, что что у него имеются иконы, которые достались ему от бабушки. Часть стоит на кухне, а одна, «Казанской божьей матери», стояла у него в комнате, где он спит, на шкафу в левом углу. В начале декабря 2009 года, он познакомился с Чигариным Анатолием, который снял квартиру Номер обезличен в его доме. 21 декабря 2009 года, Чигарин Анатолий зашел к нему домой, попросил стеклорез, и рассказал, что у него дома разбито окно и нужно его вставить, попросил о помощи. Чигарин вошел к нему в квартиру за стеклорезом, прошел в комнату, где стояла икона, посмотрел на нее и ничего не сказал. Он (М.В.) нашел инструменты, и они вместе пошли к Чигарину вставлять окно. После того, как вставили окно, Чигарин предложил ему выпить, он согласился, и они с ним выпили бутылку шампанского. Анатолий спросил у него, не хочет ли он заработать денег, примерно 200 тысяч рублей. Он (М.В.) стал спрашивать, каким способом он может заработать такие деньги. Чигарин ответил, что когда он заходил к нему за инструментами, то в комнате на шкафу увидел икону, которая может стоить 200000 рублей, и пояснил, что недавно он продал похожую икону и получил за нее 150000 рублей. Этих икон, которая находится у него, со слов Чигарина A.Н. существует только 2, и они высоко ценятся. После этого Чигарин стал рассказывать, что в Москве у него есть знакомый, коллекционирует иконы, и он может купить у него эту икону. Он (М.В.) Чигарину дал понять, что данная икона ему дорога как память и продавать он ее не собирается. Чигарин попросил сфотографировать данную икону. У него (М.В.) данная просьба подозрений не вызвала и он согласился. Они поднялись к нему в квартиру, Чигарин снял со шкафа икону, взял ее в руки, затем сфотографировал своим фотоаппаратом, который он взял из дома. Поставив икону на место, пошли опять к Анатолию, в квартиру Номер обезличен, где пробыл у Чигарина 10 минут. В это время Чигарин позвонил со своего мобильного телефона своему знакомому коллекционеру икон и рассказал ему про икону, затем Чигарин передал ему трубку, и мужчина предложил продать икону, которую, как он понял, описал ему Чигарин Анатолий, за 200000 рублей. Он (М.В.) сказал мужчине, что икону не продаст и мужчина предложил ему подумать.
Когда он (М.В.) ушел от Чигарина к себе домой, через час, примерно в 20 часов 30 минут, Чигарин пришел к нему, вошел без стука в квартиру и попросил дать видеокассеты. Он (М.В.) сказал, выбирай. Чигарин подошел к кассетам, которые лежали в этой же комнате, стал выбирать и попросил его в этот момент сходить на кухню и поставить чайник. Он ушел на кухню, Чигарин остался один в комнате. Когда вернулся в комнату, примерно в 20 часов 35 минут, Чигарин держа в руках кассеты, стоял к нему лицом и неожиданно сказал, что он пошел домой. Сразу пропажи иконы он не заметил. Обратил внимание, что икона отсутствует только утром, сразу понял, что икону похитил Чигарин, поскольку больше в квартире никого не было.
Оглашенные показания потерпевший М.В. подтвердил. Причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.
Давая оценку показаниям потерпевшего М.В., суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные им в стадии следствия, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они давались М.В. по истечении непродолжительного времени после кражи иконы, при этом суд находит убедительными его доводы о причинах изменения им показаний в судебном заседании.
Свидетель Д.Г. пояснил, что с подсудимым знаком, он снимал квартиру по соседству, сам проживает в квартире Номер обезличен.
В один из дней начала зимы, точную дату не помнит, Чигарин пришел к нему домой и попросил подвезти в г.Каширу, пообещал заплатить. Чигарин был один, о поездке он попросил еще днем, а вечером зашел напомнить. На МКАДе Чигарин попросил завезти его в центр на ул.Люблинскую, где Чигарин встретился с каким-то человеком, отошел с ним, а затем сел обратно. В поездку Чигарин взял с собой какой-то пакет черного цвета. После того, как Чигарин встретился с человеком в Москве, в автомобиль он вернулся без пакета. По дороге Чигарин кому-то звонил и уточнял дорогу.
Приехав в Каширу прождал Чигарина до утра, но он так и не вышел из дома и не заплатил.
Свидетель Д.В. пояснил, что официально не работает, зарабатывает на жизнь покупкой и продажей антиквариата.
Чигарина знает, так как купил у него икону и познакомились с ним в связи с покупкой иконы.
О том, что покупает антиквариат, поместил объявление в газету.
Чигарин позвонил в один из дней декабря 2009 года, сказал, что у него есть какая-то икона, которую он хочет продать, описал женщину и ребенка изображенных на иконе, металлическую рамку, размер не назвал. Описание было неполным для определения точной цены. Спустя некоторое время Чигарин прислал по ММС фотографию иконы. Изображение иконы не устроило, но этого было достаточно для определения примерной стоимости, назвал цену около 200 000 рублей, но пояснил, что точную цену скажет после визуального осмотра самой иконы.
В одном из телефонных разговоров Чигарин попросил поговорить с хозяином иконы. Хозяин, на его взгляд, был в состоянии алкогольного опьянения, в разговоре он сообщил хозяину, что готов купить икону за сумму около 200 000 рублей.
Спустя некоторое время Чигарин позвонил и сказал, что хозяин готов продать икону, и что по поручению хозяина привезет ее сегодня.
Встретились с Чигариным после 23-00 часов недалеко от дома. Чигарин показал икону, металлический оклад был затерт и разорван, накладок по бокам иконы не хватало, а данные накладки представляют особую ценность, поэтому он отказался от покупки за предложенную ранее цену. Икона была изготовлена до 1908 года, определил время изготовления по клейму. На иконе табличка с надписью была утеряна.
Судя по накладке, предъявленной Д.В. в судебном заседании, икона изготовлена ординарным, не именитым мастером, об этом свидетельствуют клейма.
Значительно снижало стоимость иконы, ее небольшой размер, отсутствие накладок, ее состояние. Состояние иконы было ужасным, нимб был прибит гвоздями, верхняя накладка также прибита гвоздями, варварским способом. В изображении были утраты на лике.
Исходя из состояния иконы, утраты накладок, небольшого размера, оценил данную икону в 30 000 рублей. Предложил Чигарину продать ее кому-нибудь другому. Чигарин стал уговаривать купить данную икону, сказал, что потратил деньги на такси, хозяин ждет его с деньгами. В итоге он согласился и купил ее за 21 000 рублей. Чигарин забрал деньги и уехал.
Через некоторое время он (Д.В.) продал данную икону за 25 000 рублей в Измайлово.
При общении с Чигариным, понял, что тот абсолютно не разбирается в антиквариате, поскольку не владел специальной терминологией и принципами оценки.
Полагает, что рыночная цена иконы при наличии накладки, около 40 000 рублей.
Свидетель А.Ф. пояснил, что работает в антикварном салоне ООО «Акция», имеет среднее образование, занимается оценкой антиквариата, работает в этой сфере около 20 лет. Для такого рода деятельности получать специального образования не надо.
По данному уголовному делу с ним консультировался следователь, по поводу оценки иконы «Казанской Божьей матери». Он согласился помочь, но оценить икону не видя ее невозможно. Можно только предположить примерную цену.
В ходе беседы потерпевший М.В. указал на похожую икону. Предварительно он описал ее: 19 век, серебряный оклад конца 19 столетия, покрыта эмалью, разрисован оклад. Он (А.Ф.) посчитал, что цена данной иконы от 200 000 до 300 000 рублей.
Состояние иконы и повреждение оклада влияют на ее стоимость, но не очень значительно. Плохое состояние иконы снижает ее цену на 30%.
Полагает, что Д.В., говоря о столь низкой стоимости иконы, пытался сбить цену, так как он перекупщик, но если считать его показания правдоподобными, то икона могла потерять в цене не более 30%.
После предъявления свидетелю для обозрения металлической накладки, свидетель А.Ф. пояснил, что по данной накладке можно судить, что икона была покрыта эмалью и время ее изготовления рубеж 19-20 веков.
Давая оценку показаниям Чигарина и потерпевшего М.В., в том числе и в части того, что Чигарин озвучил стоимость иконы в 200 000 рублей, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания М.В., данные им в стадии следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Д.В., пояснившего, что в телефонном разговоре он озвучил М.В. стоимость иконы около 200 000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является квартира М.В., расположенная по адресу: ...).
В ходе выемки, у Д.Г. был изъят мобильный телефон
«SAMSUNG SGH-E 720», который у него в автомобиле забыл Чигарин А.Н. л.д. 54-56,96-97).
У М.В. была изъята металлическая накладка для оклада от похищенной иконы «Казанской Божьей матери». л.д. 93-95,96-97).
Согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений, с номера мобильного телефона Чигарина А.Н. на номер мобильного телефона Д.В. 21 декабря 2009 г. было произведено более десяти соединений. 22 и 23 декабря 2009 г. Чигарин так же неоднократно звонил Д.В.. л.д.68-79,80-82.)
В ходе проверки показаний на месте, Д.Г., показал место, куда он 22 декабря 2009 года привозил Чигарина А.Н. л.д. 102-105.)
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что именно Чигарин 21 декабря 2009 г. совершил хищение иконы с изображением «Казанской Божьей матери», принадлежащей М.В.
Действия Чигарина органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение Чигарину, снизив стоимость иконы до 200 000 рублей и квалифицировать действия Чигарина по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Свое заявление гособвинитель мотивировал тем, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих стоимость иконы в размере 270 000 руб. Однако из показаний свидетеля А.Ф., занимающегося оценкой антиквариата и являющегося лицом, не заинтересованным в исходе дела, минимальная стоимость иконы составляет 200 000 рублей. Показания же свидетеля Д.В. в части возможной стоимости иконы в размере около 40 000 руб. нельзя принять во внимание, поскольку он, купив у Чигарина икону, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда.
Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, а так же с учетом того, что умысел Чигарина был направлен на хищение иконы стоимостью 200 000 рублей, о чем он сообщил потерпевшему, кроме того, данную сумму озвучил М.В. и свидетель Д.В. в телефонном разговоре, а в этой части показания Д.В. суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего М.В., суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Чигарина на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и снижению стоимости похищенной иконы до 200 000 рублей.
Ущерб причиненный М.В. в размере 200 000 рублей следует признать значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который юридически не судим, не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чигарина А.Н. суд учитывает нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Чигарина А.Н. судом не установлено.
С учетом данных о личности Чигарина А.Н., а также смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Чигарину А.Н. возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чигарина Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Чигарину А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Чигарина А.Н. устроиться на работу; не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, место работы и жительства.
Меру пресечения Чигарину А.Н. - заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих переговоров с мобильного телефона Чигарина и принадлежность номера, металлическую накладку для оклада иконы «Казанской Божьей Матери» - хранить при уголовном деле; телефон «Самсунг SGH-Е 720», хранящийся в камере хранения УВД по Истринскому муниципальному району, - выдать владельцу – Чигарину А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
-