ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимого Игошина Д. Н.,
защитника – адвоката Сныткин А.А.,
при секретаре Свиридовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО13, (Дата) рождения, уроженца г. (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, г. (...), ул. (...), д. (...), с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в фирме «(...)» слесарем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
(Дата) года в 08 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье принадлежащей ему автомашины «Шевроле клан лачетти вагон», государственный номер «(Номер)», расположенной на открытой автомобильной стоянке на расстоянии 150 метров от магазина «(...)», близ д. (...), Истринского района, Московской области, взял в правую руку бесствольный четырехзарядный пистолет ПБ-4-1 «Оса», калибра 18x45, заводской номер № Мо37906, который по заключению эксперта (Номер) от (Дата) является бесствольным четырехзарядным пистолетом БП-4-1 «Оса», калибра 18x45, заводской № М037906, промышленного изготовления, отечественного производства и относится к категории травматического оружия, после чего, открыв ветровое стекло водительской двери вышеуказанной автомашины, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел три выстрела в воздух над неустановленными дознанием лицами, проходящими рядом с данным автомобилем, после чего он вышел из автомашины и произвел еще два выстрела из вышеуказанного пистолета в воздух над головой неустановленных лиц, при этом неустановленные дознанием лица были напуганы его хулиганскими действиями и с места происшествия скрылись. Прекратив беспричинную стрельбу в людном месте, он на автомашине «Шевроле клан лачетти вагон», государственный номер «(Номер)» уехал с места происшествия и через пять минут вернулся на автомобильную стоянку по вышеуказанному месту. К его автомашине подъехали сотрудники ЧОП «(...)» гр. ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4, которые, подойдя к нему, представились и попросили его выйти из автомобиля. В ответ на законные требования сотрудников ЧОПа, он высказал в их адрес слова в грубой нецензурной форме, унижающей их человеческое достоинство, после чего отъехал вперед на принадлежащей ему автомашине на расстояние 50-70 метров, вышел из автомашины, при этом двумя руками удерживая самозарядное гладкоствольное ружье «Сайга-410К», калибра 410x76 м, № 06293598, которое по заключению эксперта (Номер) от (Дата) является самозарядным гладкоствольным ружьем «Сайга-410К», калибра 410x76 мм, № 06293598, промышленного изготовления, отечественного производства в исправном состоянии и относится к категории огнестрельного оружия, которое направил на гр. ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4, находящихся в этот момент на улице, рядом со своим служебным автомобилем. После этого, он беспричинно, произвел два и следом еще один выстрелы в сторону гр. ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4, которые в сложившейся обстановке, в условиях открытой местности и при отсутствии необходимых средств для самообороны, восприняли его действия как реальную угрозу своей жизни и испугались осуществления данной угрозы. После этого он сел на водительское сиденье автомашины «Шевроле клан лачетти вагон», государственный номер «(Номер)» и с места преступления скрылся. Во время его преследования, он был задержан сотрудниками милиции.
Хулиганские действия ФИО 1 выразились в том, что находясь в общественном месте, в утреннее время, на частной охраняемой территории, он своим видом и действиями, связанными с применением оружия, направленного против граждан, чьи права и свобода защищены Конституцией Российской Федерации, оскорблял человеческое достоинство присутствующих граждан, при этом выражая явное пренебрежение к устоявшимся в обществе отношениям.
В судебном заседании ФИО 1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО 1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет «ОСА», ружье «Сайга», четыре гильзы без маркировки продолговатой формы, одна гильза с маркировкой 18x45, патроны БПЗкол.410/73 в количестве 30 штук, пять патронов с маркировкой 18x45, пять патронов с маркировкой 410x73 MAG, составной пыж из двух частей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по Истринскому муниципальному району - передать на склад УМТ и ХО ГУВД Московской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин