П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № г.Истра
"27"__августа__2009 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Титова П.В.
потерпевшего "Потерпевший"
подсудимого Матвеев К.А.
защитника адвоката Аванесова В.Л.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеев К.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трёх лиц.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут водитель Матвеев К.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21083 №, двигался по автодороге Москва-Волоколамск в направлении г. Москвы по правой стороне проезжей части дороги со скоростью около 60 км\ч с включённым ближним светом фар. На участке 38 км + 90 метров указанной автодороги, расположенном в <адрес>, где имеется по две полосы для каждого направления движения, Матвеев К.А. не учел дорожные и метеорологические условия, из-за чего не справился с управлением, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД, которую запрещается пересекать, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом Форд-Имя-М-3006 гос. номер № 581 МО 150 под управлением водителя "Водитель" двигавшегося в направлении г. Волоколамска.
В результате произошедшего пассажир переднего сидения автомобиля ВАЗ-21083 "Потерпевший" получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом левой вертлужной впадины, перелом левой лонной кости; закрытая травма живота; разрыв большого сальника; забрюшинная гематома; диффузный перитонит; ушиб правой почки; паранефральная гематома; ссадины на лице.
Указанные телесные повреждения причинены одномоментно тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ По признаку наиболее тяжкого телесного повреждения - закрытая травма живота с разрывом сальника, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Несовершеннолетний пассажир заднего сидения автомобиля ВАЗ-21083 "Несовершеннолетниц пассажир"-2001г.р. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; закрытый перелом правого бедра в средней трети, перелом 5-го ребра справа, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, конечностях.
Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения, в совокупности, по наиболее тяжелым - закрытым переломам правых плечевой и бедренной костей, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Несовершеннолетний пассажир заднего сидения автомобиля ВАЗ-21083- "Несовершеннолетниц пассажир№2" 2002 г.р. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб мягких тканей левой скуловой области; сотрясение головного мозга.
Установленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности, по самому тяжелому - закрытому перелому левой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Своими действиями Матвеев К.А. нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки,...», п. 1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.2 ПДД, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 22.9 ПДД, согласно которому «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства».
Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 и 22.9 Правил дорожного движении Матвеев К.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред.
Законные представители потерпевшей "Несовершеннолетниц пассажир" "Потерпевший№2", потерпевшей "Несовершеннолетниц пассажир№2" "Потерпевший№3" в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, и заявили ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, претензий к подсудимому они не имеют, ущерб подсудимый возместил.
Подсудимый, защитник и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего "Потерпевший" и представителей потерпевших "Потерпевший№2" и "Потерпевший№3"
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку имеется заявление потерпевшего "Потерпевший" и законных представителей несовершеннолетних потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением, Матвеев К.А. загладил причиненный потерпевшим вред, преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее Матвеев К.А. не судим, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Матвеев К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ УК РФ прекратить за примирением.
Меру пресечения Матвеев К.А. – подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ: