П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № г.Истра
"08"__февраля__2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Истры Гуменной Е.В.
потерпевшей "Потерпевший"
подсудимого Салов М.В.
защитника адвоката Кузнецовой Е.В.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салов М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина (страны), имеющего образование 5 классов, холостого, не учащегося и не работающего, допризывника, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, не установленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «Газель» регистрационный знак № № № № с целью совершения кражи приехали в <адрес>. Находясь в <адрес> они встретили других, не установленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, среди которых был несовершеннолетний Салов М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла они совместно подошли к помещению для предоставления услуг Интернета, арендуемого ООО «Фирма», расположенного в доме № № микрорайона <адрес>, где Салов М.В. совместно с не установленными лицами с помощью принесенных с собой ножниц по металлу повредили входную дверь данного помещения, проникли внутрь и совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Фирма», а именно: сервер-маршрутизатор стоимостью 17 300 рублей, игровой сервер стоимостью 30 000 рублей, файловый сервер стоимостью 30 000 рублей, после чего Салов М.В. совместно с не установленными лицами перенесли похищенное имущество в автомобиль «Газель» регистрационный знак № № № № на котором в это время к указанному помещению подъехало не установленное лицо, после чего Салов М.В., совместно с не установленными лицами с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Фирма» ущерб на общую сумму 77300 рублей.
Он же (Салов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа Салов М.В. зашел в подъезд № № <адрес> <адрес>, где увидел в подъезде данного дома велосипед марки «Форвард» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр. "Потерпевший". В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. С этой целью он подошел к вышеуказанному велосипеду и из корыстных побуждений, тайно похитил его, после чего вышел с похищенным велосипедом из вышеуказанного подъезда и поехал в сторону железнодорожной стации, тем самым причинив "Потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Салов М.В. вину свою признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, "Свидетель" и "Свидетель№2" гуляли в <адрес>. У дома №№ увидели автомобиль «Газель», рядом с которым был "Свидетель№3", а в самом автомобиле находился "Свидетель№4" ранее ему не знакомые. "Свидетель№3" и "Свидетель№4" предложили заработать деньги, а именно проникнуть в магазин и украсть что-нибудь. Все согласились. В автомобиле «Газель» взяли ножицы по металлу и лом, всем процессом руководил "Свидетель№3". Впятером подошли к жилому дому и спустились в подвальное помещение, где был магазин, ножницами по металлу срезали замок и проникли внутрь. Замок срезали втроем, он, "Свидетель№2" и "Свидетель№3". Войдя в помещение магазина, сломали еще одну дверь, одну не смогли вскрыть, а от другой двери нашли ключи. В магазине похитили 3 системных блока и монитор. Похищенное отвезли на автомобиле «Газель» в <адрес>, где продали. Ему дали 5000 рублей. Деньги потратил на покупку игрушки для сестры и сходил в кафе.
ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в гостях у друга "Свидетель№5", распивали спиртное. Вечером пошли домой, шел вместе с "Свидетель№6" Дойдя до дома №№, зашли в подъезд дома "Свидетель№6", так как попросил у "Свидетель№6" воды. Когда "Свидетель№6" пошел за водой, увидел велосипед, который был на первом этаже. Поскольку опаздывал на электричку, взял велосипед и поехал на нем до ж/д станции. Доехав на велосипеде до станции, выкинул данный велосипед.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего "Потерпевший№2" следует, что он работает в 000 Фирма», расположенном по адресу: <адрес> должности технического директора. Их фирма с 2002 года арендует помещение для технических нужд в д. № №, расположенном по вышеуказанному адресу. В его прямые обязанности входит управление фирмой. В данном помещении расположено оборудование для работы Интернета. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудник дежурной смены главного офиса, расположенного в <адрес>, сообщил ему, что с <адрес> в 04 часа 20 минут перестал поступать Интернет сигнал. Примерно в 11 часов 00 минут, он приехал в офис и увидел, что дверь, ведущая в их офис открыта. Дужка металлической двери была срезана, замок находился на месте. После этого он вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции спустился в офис и увидел, что дверь ведущая в помещение, где находилось оборудование открыта. В помещении порядок вещей был нарушен, и пропало компьютерное оборудование на общую сумму 77.300 рублей, а именно: сервер маршрутизатор стоимостью 17 300 рублей, игровой сервер стоимостью 30 000 рублей, файловый сервер стоимостью 30 000 рублей. Название документов и серийные номера у серверов отсутствует, так как они собраны вручную. Сигнализацией помещение не оборудовано. Из личного имущества ничего не было похищено. Компьютерные мышки похищены не были, так как они отсутствовали в помещении. (том 1, л.д.29-32).
Потерпевшая "Потерпевший" пояснила, что проживает в <адрес>. Похищенный велосипед принадлежал старшему сыну. На ночь велосипед увозили в гараж, но на момент нахождения детей на улице, сын ставил велосипед в подъезд. О пропаже велосипеда узнала ДД.ММ.ГГГГ от сына, детей, и пенсионерки, которая видела, что Салов М.В. вошел в подъезд, а потом вышел вместе с велосипедом и уехал на нем. Велосипед не вернули. На момент хищения велосипед стоил 3000 рублей. С учетом заработной платы всех членов ее семьи и с учетом того, что у нее двое детей, ущерб для нее значительный.
Свидетель "Свидетель" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часа, вместе с Салов М.В. и "Свидетель№2" гуляли в <адрес>. Рядом с домом № стоял автомобиль «Газель». Один мужчина был в автомобиле, один на улице, как позже узнал - "Свидетель№3" и "Свидетель№4", которые ранее ему знакомы не были. Кто предложил совершить кражу, не знает, кто ломал дверь, не видел, так как был в нетрезвом состоянии. Зашел в магазин, когда двери были уже открыты, вошел туда из-за любопытства. Ребята из магазина выносили компьютеры, он ничего не выносил и не хотел ничего брать. В <адрес> со всеми не поехал, поскольку не захотел.
В ходе осмотра помещения ООО Фирма», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра замочная дужка на входной двери перекушена, дверь, расположенная справа от входа имеет механические повреждения, в помещении наведен беспорядок. (т. 1 л.д.5-11).
Согласно справки, стоимость сервера маршрутизатора составляет 17 300 рублей, стоимость игрового сервера составляет 30 000 рублей, стоимость файлового сервера составляет 30 000 рублей. (том 1 л.д.33).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом хищения велосипеда является подъезд № № <адрес> <адрес> (том 2, л.д.119-122). Также была осмотрена открытая площадка около ж/д станции «<адрес>» <адрес>, куда согласно показаниям Салов М.В. он бросил похищенный велосипед. (т. 2, л.д. 123-126).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Салов М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Салов М.В. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера Салов М.В. не нуждается. (т. 1, л.д. 117-121).
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Салов М.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Салов М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб для потерпевшей "Потерпевший" на сумму 3 000 рублей, следует признать значительными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, не учится, не работает.
В качестве смягчающего наказания Салов М.В. обстоятельства суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию группового преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Салов М.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств для назначения Салов М.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.
Поскольку гражданский истец "Потерпевший№2" не явился в судебное заседание, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение иска и разъяснить, что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Салов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
По ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – 1 год лишения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Салов М.В. наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Салов М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Салов М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; устроиться на работу.
Признать за "Потерпевший№2" право на удовлетворение иска и разъяснить, что он имеет право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Салов М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: