П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № г.Истра
"24"__июня__2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Штыриной Д.В.
потерпевшего "В.Ю."
подсудимого Денисова А.А.,
защитника адвоката Мороозова А.Е.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балашовским судом Саратовской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балашовского райсуда Саратовской области условное осуждение отменено - приговорен к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Денисова А.А. находясь в городском парке, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у гр-на "В.Ю.", находившегося на пешеходной дорожке, из корыстных побуждений, взял с земли пустую стеклянную бутылку, подошел к гр. "В.Ю." и используя в качестве оружия бутылку ударил его сзади по голове. Далее, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления последнего, Денисова А.А. нанес "В.Ю." удар кулаком в лицо, от которого "В.Ю." упал на землю, где Денисова А.А. продолжая свои преступные действия сел на грудь потерпевшего и продолжил наносить потерпевшему удары по лицу, то есть применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде рубцов в лобной области (числом 2), в теменной области (числом 1), подвергавшиеся ушиванию, квалифицирующиеся каждый в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как легкий вред здоровью, и, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, похитил из внутреннего кармана его куртки мобильный телефон Нокиа-6500, стоимостью 11 000 рублей с сим-картой «Билайн», стоимостью 200 рублей, с нулевым балансом на счету, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым "В.Ю." ущерб на общую сумму 11 200 рублей.
Он же (Денисова А.А.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, после нападения на потерпевшего "В.Ю." Денисова А.А. находился около кафе «Кафе», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел гр. "В.Ю." и попросил вернуть ему ранее похищенный у него Денисова А.А. мобильный телефон Нокиа-6500, предложив за телефон деньги в сумме 3000 рублей. В этот момент у Денисова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, он под предлогом пересчета денежных купюр, взял в руки переданные ему потерпевшим деньги в сумме 3000 рублей, после чего развернулся и убежал с места преступления, то есть открыто похитил вышеуказанную сумму, причинив потерпевшему "В.Ю." ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Денисова А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ – полностью и пояснил, что в <адрес> накануне Пасхи приехал с сожительницей и остановился у сестры.
ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с другом, которого проводил домой. Около 17-30 часов шел в <адрес> через парк, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо "В.Ю.", который разговаривал по телефону, ему (Денисову) показалось, что "В.Ю." отпустил не лицеприятную реплику в его адрес. Он (Денисов) разозлился, взял в руки пустую бутылку и нанес ею удар по голове "В.Ю.", "В.Ю." при этом стоял на месте, а он подошел к нему сзади и нанес удар бутылкой. С какой целью нанес удар "В.Ю.", пояснить не может.
После этого "В.Ю." подошел к нему и спросил, зачем он это сделал. В ответ, он (Денисов) толкнул "В.Ю." рукой в грудь и "В.Ю." упал, после чего он сел на "В.Ю.", который стал кричать: «не забирай у меня телефон, он мне нужен» и в этот момент он (Денисов) решил похитить у "В.Ю." его телефон. Когда пытался забрать телефон "В.Ю." сопротивлялся и он нанес ему один или два удара кулаком по лицу. Забрав телефон, побежал в сторону кафе «Кафе», деньги из кармана у "В.Ю." не брал.
У кафе к нему подошел потерпевший и предложил деньги за телефон. Протянул несколько купюр достоинством по 500 рублей. Эти деньги он (Денисов) взял и не отдавая телефон быстрым шагом пошел в сторону рынка. Около ж/д станции сел в такси и поехал в центр города. В результате у него оказалось около 3000 рублей, и при себе у него было своих 1500 рублей. На похищенные деньги купил спиртное. Когда шел домой к сестре, по дороге его задержали. При нем были обнаружены телефон и 3000 рублей, которые забрал у "В.Ю.".
Вину по первому эпизоду признает частично, так как вместе с телефоном 4000 рублей, как указано в обвинительном заключении, не брал.
В связи с противоречиями судом по ходатайству гособвинителя оглашались показания Денисова А.А., данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого (л.д.73-75) и в качестве обвиняемого (л.д.104-107), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут он находился в городском парке <адрес>, расположенного рядом с Домом Культуры <адрес>, где распивал спиртные напитки. В парке он увидел, что по пешеходной дорожке со стороны железнодорожной станции «<адрес>» в направлении Дома культуры шел "В.Ю.", который разговаривал по мобильному телефону. Рядом никого не было и он решил похитить мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. Взяв с
земли стеклянную бутылку светло-зеленого цвета, пустую, подошел к "В.Ю." сзади и ударил его бутылкой по голове. Бутылка не разбилась, он сразу выкинул ее в сторону. "В.Ю." обернулся и он ударил "В.Ю." кулаком в лицо, отчего тот упал на землю и он сел на "В.Ю." сверху, чтобы тот не мог двигаться. "В.Ю." что-то кричал. Он (Денисов) полез во внутренний карман куртки "В.Ю.", так как видел, что после разговора "В.Ю." положил телефон во внутренний карман, забрал телефон Нокиа в металлическом корпусе серебристого цвета, слайдер, больше ничего у "В.Ю." не похищал и сразу побежал в сторону кафе «Кафе». Бил ли еще "В.Ю." по голове, не помнит.
Оглашенные показания Денисова А.А. не подтвердил. Причину противоречий объяснил тем, что показания не читал, но подписывал, адвоката при допросе не было, следователь пообещал, что дело будет рассмотрено в особом порядке.
Несмотря на то, что подсудимый Денисова А.А. фактически по первому эпизоду отрицает факт нападения на потерпевшего "В.Ю." с целью хищения чужого имущества, вина Денисова А.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевший "В.Ю." пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым знаком не был и ранее его не видел.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. возвращался с объекта в офис, проходил через парк у <адрес> Дома Культуры, поговорил по телефону, отправил СМС сообщение, положил телефон во внутренний карман куртки. Спустя некоторое время получил удар в затылочную часть головы, обернувшись, увидел молодого человека с бутылкой в руке. Молодой человек выбросил бутылку, затем нанес удар в лицо, отчего он ("В.Ю.") упал на землю. Данный молодой человек сел на него и стал пытаться из внутреннего кармана достать телефон. Он ("В.Ю.") активно сопротивлялся и тогда молодой человек нанес несколько ударов кулаком по лицу, пытаясь между ударами забрать из кармана телефон. В итоге ему это удалось, он забрал из внутреннего кармана телефон марки «Нокия» 6500, стоимостью 11000 рублей. В телефоне была сим-карта стоимостью 200 рублей. На балансе телефона денег не было. Кроме телефона во внутреннем кармане ничего не было. В нагрудном кармане рубашки были деньги, которые подсудимый не взял и после нападения остались в кармане.
После того, как подсудимый взял телефон, он убежал.
Он ("В.Ю.") побежал за подсудимым. У кафе «Кафе» увидел нападавшего, подошел к нему, достал деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 руб. и попросил нападавшего за деньги вернуть телефон. Подсудимый сказав, что ему нужно посчитать деньги забрал их и убежал. Таким образом подсудимый похитил у него 3000 рублей и телефон. Всего в тот день, на момент нападения, у него было 7000 руб. из которых 3000 руб. забрал подсудимый и 4000 руб. у него оставалось после нападения.
Затем он пошел в офис на <адрес>, откуда сообщил в милицию и вызвал «скорую».
После удара бутылкой по голове у него образовалась ушибленная рана в теменно-затылочной области, на которую были наложены швы. Все остальные удары были нанесены руками.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с частичными противоречиями оглашались показания потерпевшего "В.Ю.", данные им в стадии следствия, л.д.20-22, где он пояснял, что вместе с телефоном Денисова А.А. похитил у него и деньги. Всего Денисова А.А. похитил у него 7000 руб.
Оглашенные показания потерпевший "В.Ю." не подтвердил, пояснив, что после нападения при допросе следователем находился в шоковом состоянии мог что-то сказать, что не соответствует действительности. В настоящее время все случившееся помнит хорошо и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Свидетель "А.А.", сотрудник Дедовского ГОМ УВД по Истринскому муниципальному району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и А.В. был задержан подсудимый. Около 20 час. получили информацию от дежурного о нападении. С одним из очевидцев направились на <адрес>, где задержали преступника. При досмотре подсудимого, был обнаружен телефон «Нокия».
Свидетель А.В., сотрудник Дедовского ГОМ УВД по Истринскому муниципальному району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и "А.А." был задержан подсудимый. Около 20-00 часов заступили на службу, получили указание проследовать по адресу к Дому Культуры, где ждал свидетель, который укажет на гражданина, совершившего преступление.
Он, "А.А." и "ИМЯ" прибыли на место, свидетель указал на уходящего по <адрес> подсудимого, затем сел к ним в машину. Они подъехали к подсудимому, задержали его и доставили в дежурную часть.
Свидетель "С.Ю." пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего знал, вместе работали, с подсудимым знаком не был.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов находился на работе вместе с А.Г.. Увидел "В.Ю.", который был в крови, у него была пробита голова, вся одежда была грязная и мокрая. На его вопрос "В.Ю." пояснил, что на него напали в парке и отобрали телефон. Вызвали «Скорую помощь». После того, как "В.Ю." увезли в больницу, с А.Г. отправились в парк у Дома Культуры на поиски очевидцев происшедшего. По следам крови нашли место нападения, у очевидцев узнали приметы нападавшего. Затем поехали в милицию, сообщили о произошедшем и приметы нападавшего. Проезжая по одной из улиц, увидели человека похожего по приметам на нападавшего, подошли с А.Г. к нему, подсудимый сидел на лавочке и выпивал спиртное, в руках у него был телефон "В.Ю.". Затем подсудимый пошел к ресторану «Ресторан». Он ("С.Ю.") и А.Г. попросили у подсудимого сигарету, и когда тот давал сигарету, увидели, у него на руках раны от ударов. А.Г. пошел за подсудимым, он ("С.Ю.") забежал в магазин и оттуда вызвал милицию. Затем направился к А.Г.. Остановились в 10 метрах от подсудимого, он пил спиртное, затем нападавший пошел по <адрес> вниз, он ("С.Ю.") пошел за подсудимым, а А.Г. ждал наряд милиции. Около гастронома подсудимого задержал прибывший наряд милиции.
Свидетель А.Г. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим был знаком, с подсудимым знаком не был.
ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе. Около 18-00 часов услышал шум на лестнице, затем вошел "С.Ю." и сказал, что совершено нападение на "В.Ю." и его увезли в больницу. Решили пойти в парк искать нападавшего. Поговорили с людьми находившимися в парке, узнали подробное описание примет подсудимого. Затем сели в автомобиль и поехали искать преступника по городу, спустя два часа увидели его у магазина на площади, подошли поближе, рассмотрели его, после чего "С.Ю." пошел вызывать милицию. Нападавший через какое то время ушел. В это время подъехал наряд милиции, он (А.Г.) сел к ним в автомобиль и доехав до места, указал на нападавшего, которого задержали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом преступления является открытый участок местности в городском парке около <адрес>. На одном из участков местности, на земле, видны следы борьбы и пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д. 10-15).
В ходе проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, Денисова А.А. указал место, где он напал на гр. "В.Ю." - в городском парке <адрес>; и указал место, где забрал у "В.Ю." деньги - кафе «Кафе», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 80-91).
В ходе административного задержания Денисова А.А., при личном досмотре у него были обнаружены похищенные мобильный телефон Нокиа 6500, имеющий ИМЕЙ № и сим-карта Билайн №+. (л.д.53,55-58,60-61).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у
потерпевшего "В.Ю." были установлены следующие телесные повреждения: рубцы в лобной области (числом 2), в теменной области (числом 1). Указанные рубцы образовались в результате заживления ушибленных ран, которые могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ Ушибленные раны в лобной и теменно-затылочных областях, подвергавшиеся ушиванию, квалифицируются, каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как легких вред здоровью. (л.д. 26-27).
В ходе следствия у гр. "В.Ю." были изъяты кассовые чеки и
коробка из-под мобильного телефона Нокиа 6500. (л.д. 30-33).
Изъятые у потерпевшего "В.Ю." предметы, были осмотрены, а именно: первый кассовый чек с указанием наименования ООО «Компания», дата покупки от ДД.ММ.ГГГГ, указана цена 10.500 рублей, чек №; второй кассовый чек с указанием наименования ООО «Компания», дата покупки от ДД.ММ.ГГГГ, указана цена 700 рублей, № чека №; коробка из-под мобильного телефона Нокиа - 6500 слайдер в металлическом серебристом корпусе, на наклейке указан ИМЕЙ телефона №. (л.д. 34-35).
Доводы подсудимого Денисова А.А. о том, что он ударил потерпевшего "В.Ю." бутылкой по голове не преследуя цели хищения его имущества (телефона), несостоятельны и опровергаются показаниями подсудимого, данными им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-75,104-107), где он пояснял, что увидев разговаривающего по мобильному телефону "В.Ю.", он (Денисов) решил похитить мобильный телефон, так как ему нужны были деньги, взяв с земли пустую стеклянную бутылку, подошел к "В.Ю." сзади и ударил его бутылкой по голове.
Оглашенные в судебном заседании показания Денисова А.А. на л.д.73-75,104-107, суд кладет в основу приговора, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку об обстоятельствах нападения они не противоречат показаниям потерпевшего "В.Ю.".
Доводы подсудимого Денисова А.А. о том, что он не читал показания, данные им в стадии следствия, при допросе отсутствовал защитник, показания такие дал, поскольку следователь обещал, что дело будет рассмотрено в порядке особого производства, также являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, при допросе Денисова А.А. в стадии следствия принимал участие адвокат Лебедев А.А., подпись которого имеется в протоколах допроса Денисова А.А.. Показания Денисова А.А., которые суд положил в основу приговора, также скреплены подписью самого Денисова А.А., и им собственноручно сделана запись, что с его слов записано верно и им прочитано. Участие в ходе допроса защитника исключает какое-либо давление со стороны следователя. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено Денисова А.А. также с участием защитника, однако поскольку в судебном заседании Денисова А.А. по первому эпизоду вину признал частично, суд отменил особый порядок и назначил дело к слушанию в общем порядке.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Денисова А.А. в совершении описанных выше преступных действий доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Денисова А.А. по эпизоду разбойного нападения правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд не может согласиться с позицией защиты о наличии в действиях Денисова А.А. по первому эпизоду состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ и находит обоснованным вменение Денисова А.А. квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку потерпевшему ударом бутылкой по голове был причинен легкий вред здоровью, а под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Под предметами, используемыми в качестве оружия следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте совершения преступления, а как следует из материалов дела, и установлено судом, Денисова А.А. с целью завладения телефоном потерпевшего, ударил его по голове пустой стеклянной бутылкой, причинив легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Наличие у потерпевшего "В.Ю." рубцов в лобной области (числом 2) подтверждает показания потерпевшего о нанесении ему Денисова А.А. ударов в лицо, в момент, когда Денисова А.А. забирал у него мобильный телефон.
Действия Денисова А.А. по второму эпизоду хищения имущества у потерпевшего "В.Ю." правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила об исключении из обвинения Денисова А.А. по первому эпизоду хищения у потерпевшего "В.Ю." денег в размере 4000 руб. и снижения общей суммы похищенного до 11 200 рублей.
Свое заявление, отдав предпочтение показаниям потерпевшего в судебном заседании, гособвинитель мотивировала тем, что из показаний потерпевшего "В.Ю." в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, следует, что совместно с телефоном деньги в размере 4000 рублей Денисова А.А. у "В.Ю." не похищал.
Никто из участников судебного разбирательства не возражал против заявления государственного обвинителя.
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд, отдавая предпочтение показаниям потерпевшего "В.Ю." в судебном заседании, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Денисова А.А. по первому эпизоду (ст.162 ч.2 УК РФ) хищения 4000 рублей и снижения общей суммы похищенного до 11200 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, ранее судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.
Обстоятельств, смягчающих наказание Денисова А.А. судом не установлено.
С учетом данных о личности Денисова А.А., тяжести содеянного суд считает, что наказание Денисова А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по ст.162 ч.2 УК РФ.
Оснований для назначения Денисова А.А. наказания не связанного с лишением свободы, либо по правилам ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Денисова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Денисова А.А. наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Денисова А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Денисова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два кассовых чека, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Денисова А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: