П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № г.Истра
"16"__августа__2010 г.
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощнику Истринского горпрокурора Гаврилова Д.Б.
подсудимого Шапетько Е.А.
защитника адвоката Бояринцева А.А.
при секретаре Шляевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шапетько Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося ПУ № <адрес>, военнообязанного, ранее судимого Истринским городским судом 17.03.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч. 2 п. «в,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, приговоренного к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в»; 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шапетько Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шапетько Е.А. и "К.Н.", производство по делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения тайного хищения, они подошли к автомобилю ВАЗ 2101, государственный номер №, находящемуся на открытой стоянке, расположенной около <адрес>, где Шапетько Е.А., разбив стекло вышеуказанного автомобиля, проник внутрь салона, открыл капот, и тайно похитил аккумулятор марки «Варта» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий гр. "А.Н.", а несовершеннолетний "К.Н." в это время, стоял недалеко от вышеуказанного автомобиля и следил за безопасностью, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить его об опасности. После этого, они с похищенным аккумулятором с места совершения преступления скрылись, причинив "А.Н." ущерб на сумму 2.700 рублей.
Он же (Шапетько Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Шапетько Е.А. и "Р.О.", производство по делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения тайного хищения, они подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер №, находящемуся на открытой стоянке, расположенной между <адрес>, где Шапетько Е.А. разбил стекло вышеуказанного автомобиля пассатижами, которые принес с собой, после чего отошел в сторону и стал следить за безопасностью. "Р.О." подойдя к вышеуказанному автомобилю, просунул руку через образовавшееся отверстие и открыл заднюю левую дверь автомобиля. После этого, "Р.О." проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на место водителя, взломал замок зажигания и соединил провода «напрямую». Шапетько Е.А. для того, чтобы двигатель автомобиля завелся, стал толкать автомобиль. Когда автомобиль завелся Шапетько Е.А. сел в автомобиль и совместно с "Р.О." на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив "А.В." значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей.
Он же (Шапетько Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шапетько Е.А. и "А.В.", производство по делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения тайного хищения чужого имущества они подошли к автомобилю ВАЗ 21061 государственный номер №, находящемуся на открытой стоянке, расположенной около <адрес>, где Шапетько Е.А. разбил заднее левое стекло вышеуказанного автомобиля арматурой, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку, открыл дверь автомобиля и проник внутрь салона, где соединив провода замка зажигания «напрямую» завел двигатель автомобиля. После этого, "А.В." сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, а Шапетько Е.А. сел за руль и на похищенном автомобиле скрылись, причинив гр. "Г.В." значительный ущерб на сумму 40000 рублей.
Подсудимый Шапетько Е.А. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. пришел в <адрес>, где встретил "К.Н.", вместе с которым распили спиртное. Он (Шапетько) предложил "К.Н." покататься на машине. "К.Н." согласился. Так как на машине, на которой собирались кататься, не было аккумулятора, предложил "К.Н." снять его с другой машины. На это предложение "К.Н." тоже согласился.
Вместе с "К.Н." пошли в сторону станции, на <адрес> увидели ВАЗ 2101. Попросил "К.Н." посмотреть по сторонам, а сам ногой разбил правое стекло машины, проник внутрь, открыл капот, после чего вытащил аккумулятор. Вместе с "К.Н." отнести аккумулятор в подъезд, где проживал друг "К.Н.". В подъезде выпили спиртного и когда выходили, их задержали сотрудники милиции.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов, он (Шапетько), "Р.О.", "ИМЯ" и "ИМЯ-2" сидели в подъезде одного из домов. "Р.О." предложил угнать машину, чтобы покататься. Он (Шапетько) сначала не соглашался, но затем согласился. Вместе с "Р.О." пошли в сторону станции, где увидели ВАЗ 2107, "Р.О." предложил угнать эту машину. Он (Шапетько) достал пассатижи, которыми разбил окно машины и отошел в сторону. "Р.О." залез в машину, соединил провода замка зажигания «нарямую», но машина не заводилась. Тогда он (Шапетько) толкнул машину и она завелась. Сев в салон автомашины вместе с "Р.О." поехали кататься. В <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в УВД. В момент задержания управлял машиной "Р.О.". С какой целью угоняли машину, не помнит.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в ЦД «МИР», где встретился с "Р.О.", Сидневым, Матвеевой, Маратом и "А.В.". Все вместе пошли в магазин «Квартал», где "Р.О." купил алкоголь. Спиртное распивали в одном из подъездов. Он (Шапетько) предложил угнать машину, чтобы на ней покататься. Никто сначала не соглашался, потом согласился "А.В.", Сиднев и Марат. Во дворе увидели ВАЗ 2106 красного цвета. Он (Шапетько) попробовал разбить стекло машины ногой, но оно не разбилось. На 3-м этаже загорелся свет и они убежали. Через некоторое время встретились в подъезде, где сидели ранее, "А.В." сказал, что в подъезде есть арматура, которой можно разбить стекло машины. Взяв арматуру вдвоем с "А.В." подошли к машине, он (Шапетько) арматурой разбил одно из окон машины, открыл дверь сел в машину, завел машину соединив провода замка зажигания «напрямую», "А.В." сел на заднее сидение и они поехали к подъезду, позвали ребят покататься, но согласился только Сиднев. У Истринского рынка их задержали сотрудники ДПС.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с частичными противоречиями оглашались показания Шапетько Е.А., данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого, т.1 л.д.181-183, где он пояснял, что угоняя автомашину ВАЗ 2107 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ хотел впоследствии либо оставить ее себе, либо разобрать на запчасти.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (Шапетько) предложил именно похитить автомобиль ВАЗ 2106, который приметил ранее.
Оглашенные показания Шапетько Е.А. подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.
Потерпевший "А.Н." пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности была машина у «ВАЗ 2101». Машину ставил около дома, на открытой стоянке. ДД.ММ.ГГГГ поставил ее на то же место. Около полуночи к нему пришел сосед "Сосед", который рассказал, что услышал звон стекла и увидел рядом с его ("А.Н.") машиной посторонних людей. Когда с "Сосед" спустились вниз, никого уже рядом с машиной не было. В машине было выбито правое ветровое стекло, угол капота был загнут, повреждено зеркало заднего вида.
Проехали в милицию, там увидел незнакомых молодых людей, и свой аккумулятор, который оценивает в 2700 рублей.
Ущерб на сумму 2700 рублей для него ("А.Н.") с учетом его зарплаты и членов семьи, не является значительным.
Потерпевший "А.В." пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ имел автомашину «ВАЗ 2107», работал на ней в такси. На ночь оставлял машину между домами № и № по <адрес>. Машина была оборудована сигнализацией.
Узнал о случившимся утром ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонил диспетчер такси, которая сказала, что машину угнали и ее задержали сотрудники милиции. Машина находилась во дворе дома по <адрес>. В машине был разбит замок зажигания, выведена из строя радиостанция, оторван фонарь освещения салона, салон был облит коктейлями, разбито заднее правое стекло, по всему салону разбросана вермишель быстрого приготовления. Стоимость машины на день хищения составляла 100.000 рублей. Общая сумма ремонта автомобиля составила порядка 10.000 рублей.
Потерпевший "Г.В." пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ имел автомашину «ВАЗ 21061», которую ставит на ночь около <адрес>. В машине сигнализации нет. Накануне поставил машину напротив <адрес>. Сам находился дома, машина стояла под окном. Около 3 часов ночи позвонил в домофон сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что угнали автомобиль и что те кто его угнал были задержаны. Попросили проехать в милицию. Когда приехал в отделение, там сидела пьяная компания, а именно: Шапетько Е.А., "А.В." и еще кто-то. Стоимость автомобиля оценивает в 40.000 рублей. У машины после угона было разбито правое ветровое стекло, оторвано зеркало заднего вида, оторвано салонное зеркало, вскрыт замок зажигания, рулевая колонка была погнута, украли магнитолу, все замки были повреждены, а именно дверные замки и замок багажника, салон был залит коктейлем. Сумма на восстановление вместе с магнитолой составила 10.000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля "К.Н." пояснил, что с Шапетько Е.А. находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы. Пришел в <адрес>», где встретил "ИМЯ-3". Около 18-00 пришел Шапетько Е.А., с которым сходили в магазин, купили алкоголь и распили его. Затем пошли гулять, на улице уже было темнело. Подошли к машине марку которой не помнит, Шапетько Е.А. попросил посмотреть по сторонам, но с какой целью, не пояснил. Когда смотрел по сторонам, услышал, как Шапетько Е.А. разбил стекло в машине, затем он залез в машину и открыл капот, после чего снял аккумулятор. Кому и зачем нужен аккумулятор Шапетько Е.А. не сказал. После этого пошли на улицу <адрес> к "ИМЯ-3". Зашли в подъезд, там выпили еще алкоголя. Когда выходили из подъезда, их задержали. Считает, что не принимал участия в краже аккумулятора.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с противоречиями оглашались показания "К.Н.", данные им на стадии следствия, т. 1 л.д. 33-36, где он пояснял, что наблюдал по просьбе Шапетько Е.А. по сторонам с целью наблюдения, нет ли там кого, при этом осознавал, что совершает хищение.
Оглашенные показания свидетель "К.Н." подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.
Давая оценку показаниям "К.Н.", суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные в стадии следствия, поскольку они не противоречат показаниям самого Шапетько Е.А. пояснившего, что предложил "К.Н." снять аккумулятор с другой автомашины, на что "К.Н." согласился.
Допрошенный в качестве свидетеля "Р.О." пояснил, что с Шапетько Е.А. в дружеских отношениях.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Шапетько Е.А., "ИМЯ-2", "ИМЯ" и "ИМЯ-4" были в <адрес>», где распивали спиртные напитки. Шапетько Е.А. предложил пойти покататься на машине, он ("Р.О.") согласился. Машину марки ВАЗ 2107 показал Шапетько Е.А.. Подошли к данной машине, Шапетько Е.А. разбил пассатижами заднее правое стекло машины, он ("Р.О.") проник в салон автомобиля и захотел его завести, но машина не заводилась, после этого Шапетько Е.А. стал толкать машину и она завелась. Шапетько Е.А. сел в салон и они поехали в <адрес>, где их задержали. Машину вели по очереди.
С какой целью похищали автомобиль, не помнит.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с частичными противоречиями оглашались показания свидетеля "Р.О.", данные им на стадии следствия, л.д.80-83 том 1, где он пояснял, что если бы их не задержали сотрудники милиции, то либо он, либо Шапетько Е.А. забрали бы данный автомобиль себе.
Оглашенные показания свидетель "Р.О." не подтвердил. Причину противоречий объяснил тем, что таких показаний он не давал.
Давая оценку показаниям свидетеля "Р.О.", суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные в стадии следствия, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку в этой части они не противоречат показаниям подсудимого Шапетько Е.А. в стадии следствия, пояснявшего, что угоняя автомашину ВАЗ 2107 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хотел впоследствии либо оставить ее себе, либо разобрать на запчасти.
Допрошенный в качестве свидетеля "А.В." пояснил, что с Шапетько Е.А. раньше был в дружеских отношениях, сейчас не общаются.
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 22-00, он и "Р.О." пошли в магазин, чтобы купить алкоголь. К ним подошли "ИМЯ", Шапетько Е.А. и "ИМЯ-4". Зашли в подъезд, где Шапетько Е.А. предложил своровать аккумулятор и свечи, но никто не соглашался. Через два часа он (Шапетько) предложил угнать машину.
Около 02-00 подошли к машине ВАЗ 2106, которую показал Шапетько Е.А.. Сиднев и Марат наблюдали за безопасностью, он с Шапетько Е.А. пытались открыть машину, при этом Шапетько Е.А. сломал зеркало. На третьем этаже дома загорелся свет, и все разбежались. Через некоторое время он и Шапетько Е.А. в подъезде, взяли арматуру, опять подошли к машине, Шапетько Е.А. арматурой разбил стекло в машине, после удара Сиднев и Марат убежали, испугавшись, а он (Пантелеев) продолжал наблюдать за безопасностью, пока Шапетько Е.А. был в машине. Шапетько Е.А. завел машину и они поехали к остальным ребятам. Около торгового центра «Территория моды» их поймали сотрудники ДПС.
Свидетель "О.А." пояснила, что потерпевший "А.В.", ее муж. В семье есть автомобиль «ВАЗ 2107», который принадлежит мужу. Машина оборудована сигнализацией. Накануне кражи автомобиль был поставлен между № и № домом на открытой стоянке. Из окна квартиры машину не было видно. Звуки сигнализации ночью не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер такси и сообщил, что машину угнали. В отделении милиции написали заявление, затем поехали в Новоиерусалим за машиной. В машине был разобран кузов рулевой коробки, разбито стекло, рация пришла в негодность, поврежден салон.
Свидетель "Т.А.", инспектор ОДН УВД по Истринскому муниципальному району, пояснила, что Шапетько Е.А. стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года за кражу велосипеда, наблюдает она за ним с ДД.ММ.ГГГГ.
После вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Шапетько Е.А. один раз был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и за нахождение на улице после 22-00 часов без законных представителей. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Шапетько Е.А. отказался, но его мама была не против.
В период отбывания наказания звонила домой Шапетько Е.А. почти каждый день, Шапетько Е.А. находился дома. Был период, когда в семье произошел конфликт с мамой и Шапетько Е.А. стал жить у бабушки, но об этом никого в известность не поставил. После этого стала звонить бабушке, но один раз его не было дома.
В целом он вспыльчивый, особенно когда выпьет. После суда по отношении к матери агрессии у него не было, но до сих пор имеет обиду на отчима. Шапетько Е.А. лживый, но после первого суда исправился, стал являться на все вызовы. Большинство времени Шапетько Е.А. в настоящее время проводит дома или у бабушки, считает, что он встал на путь исправления.
Законный представитель подсудимого "С.И." пояснила, что сын проживает с ней и отчимом. В настоящее время с отчимом у него нормальные отношения, но иногда сын ревнует отчима к ней и на этой почве у них были с сыном конфликты. Сыну казалось, что она его не любит. После первого суда замечала что сын раза два употреблял спиртное. В настоящее время сын помогает по хозяйству, очень боится, что его посадят, на улицу практически не ходит. В настоящее время сын не работает, ждет справку из училища.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на участке местности у <адрес>, обнаружен аккумулятор марки «Варта», в корпусе белого цвета. ( Том 1, л.д.7-9)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления (1 эпизод) является участок местности на открытой стоянке у <адрес>, на которой имеется автомобиль ВАЗ 2101, синего цвета, с государственным номером С 247 АВ 150. В машине отсутствует аккумулятор. (т.1, л.д.10-12).
В ходе следствия был осмотрен аккумулятор марки «Варта». (т.1, л.д.25-26).
Из справки о стоимости следует, что стоимость аккумулятора марки «Варта» составляет 2700 рублей. (т. 1, л.д.24).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления (2-й эпизод) является участок местности между <адрес>. (т.1, л.д.46-49).
Осмотром автомобиля ВАЗ 2107, с государственным номером №, находящегося около <адрес>, установлено, что заднее боковое стекло автомашины разбито, поврежден замок зажигания. Из салона автомашины изъята бутылка вина «Виноградный день» (т. 1, л.д. 51-55,73-74).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления (3-й эпизод) является участок местности около <адрес>. (т.1,л.д.107-110).
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21061, с государственным номером № установлено, что в машине разбито правое боковое стекло передней двери, ветровое стекло отсутствует, отсутствует правое зеркало заднего вида, в салоне автомашины повреждены провода замка зажигания. В салоне автомашины обнаружены и изъяты кусачки с красной пластмассовой ручкой. (т.1, л.д.111-115,136-137).
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Шапетько Е.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Шапетько Е.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб для потерпевших "А.В." на сумму 100000 рублей и потерпевшего "Г.В." на сумму 40000 рублей следует признать значительным.
Суд находит правильной квалификацию действий Шапетько Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из его показаний в стадии следствия, которые суд положил в основу приговора, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он предложил именно похитить автомобиль ВАЗ 2106, который приметил ранее.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Шапетько Е.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в судебном заседании потерпевший "А.Н." заявил, что ущерб на сумму 2 700 рублей с учетом его материального положения не является для него значительным, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из обвинения Шапетько Е.А. и его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласованность действий подсудимого с лицами, дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшими, свидетельствует о том, что действовали они группой лиц по предварительному сговору, по всем трем эпизодам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого Шапетько Е.А., который вину свою признал и раскаялся в содеянном, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством смягчающим наказание Шапетько Е.А. суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшим.
Отягчающих наказание Шапетько Е.А. обстоятельств судом не установлено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании у Шапетько Е.А., не обнаружено отставание в психическом развитии от своего паспортного возраста, не связанное с психическим расстройством, которое бы лишало или ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ч.3 ст. 20 УК РФ не подпадает. (Том 1, л.д.152-155).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, несмотря на то, что в отношении Шапетько Е.А. имеется обвинительный приговор и в настоящее время он отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, учитывает, что указанные выше преступления он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОДН охарактеризовала его с отрицательной стороны, однако пояснила, что после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Шапетько Е.А. встал на путь исправления и перевоспитания. Аналогичные показания дала законный представитель подсудимого.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Шапетько Е.А. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Шапетько Е.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шапетько Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (два эпизода) и за каждое из них назначить ему наказание по 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (один эпизод) и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шапетько Е.А. наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Шапетько Е.А. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Возложить на осужденного Шапетько Е.А. обязанность устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ограничить пребывание Шапетько Е.А. вне дома с 22 часов до 07 час.
Меру пресечения Шапетько Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бутылку вина «Виноградный день» и кусачки – уничтожить.
Приговор Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапетько Е.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: