Некрылов М.Г. являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № г.Истра

"02"__июля__2010 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Истрнинского горпрокурора Алябушева Р.Н.

потерпевшей "А.М."

подсудимого Некрылов М.Г.

защитников адвокатов Кузнецовой Е.В., Покровской В.И.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Некрылов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, д. №, кв. №, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь 15.07.2001 года рождения, работающего водителем-охранником в ЧОП «Компания», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрылов М.Г. являясь должностным лицом, совершил превышение долж­ностных полномочий, т.е. действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие суще­ственное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов обще­ства и государства.

Некрылов М.Г., будучи назначенным приказом начальника УВД по Истринскому муници­пальному району Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отде­ления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения администра­тивного законодательства УВД по Истринскому муниципальному району, имея звание майора ми­лиции, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти. В его непосредственные обязанности, определенные должностной инструкцией, утвержденной на­чальником УВД по Истринскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, входило проведение про­верок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, установление лиц их совершивших; проведение мероприятий по выявлению ад­министративных правонарушений экономической направленности; осуществление работы по вы­явлению и пресечению преступлений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, мошенни­чества, подделки документов; рассмотрение жалоб и заявлений граждан, должностных лиц, свя­занных с осуществлением деятельности отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потре­бительского рынка товаров и услуг и исполнению административного законодательства. В соот­ветствии с правами по должности, определенными должностной инструкцией, в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ, он имел право, при наличии данных о влекущем уголовную или админи­стративную ответственность нарушении законодательства, в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия протокола составленного в результате указанных действий, а при отсутствии таковых - с участием представи­телей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием промежуток времени с 12 часов по 14 часов, со­трудниками отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполне­ния административного законодательства УВД по Истринскому муниципальному району, в том числе инспектором отделения Некрылов М.Г., по поручению начальника указанного отделения "Н.В." и заявлению "И.Л.", проводилась проверка продуктового магазина ООО «Магазин" расположенного по адресу: <адрес>, д.№, находящегося на первом этаже указанного здания.

В ходе проведения проверки продуктового магазина, Некрылов М.Г., с целью осмотра вто­рого этажа здания в котором располагается магазин, поднялся на второй этаж ООО «Магазин" явля­ясь должностным лицом, превышая свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стал проводить осмотр указанного помещения без участия понятых и без составления соответствующих документов.

Обнаружив в ящике стола и сумке, которая также находилась в столе указанного помеще­ния, денежные средства, принадлежащие дочери директора ООО «Магазин" "Е.Е." - "А.М.".M. в сумме 172 500 рублей и 100 долларов США, что эквивалентно 3000 рублей 87 копей­кам по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 175 500 рублей 87 копеек, у Некрылов М.Г. возник умысел на присвоение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Некрылов М.Г., в присутствии "Е.В.", являю­щейся знакомой директора ООО «Магазин" "Е.Е." и не являющейся представителем юри­дического лица, либо лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица, а также его представителем, а также инспектора отдела по борьбе с пра­вонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодатель­ства УВД по Истринскому муниципальному району "Д.А., из корыстной заинтересо­ванности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, присвоил принадлежащие "А.М.".M. денежные средства в сумме 172 500 рублей и 100 долларов США, что эквивалент­но 3000 рублей 87 копейкам по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 175 500 рублей 87 копеек.

Своими преступными действиями Некрылов М.Г., являясь должностным лицом, сущест­венно нарушил права и законные интересы потерпевшей "А.М.".M. присвоив принадлежа­щие ей денежные средства в размере 172 500 рублей и 100 долларов США, что эквивалентно 3000 рублей 87 копейкам по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 175 500 рублей 87 копеек; нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с дискредитацией, подрывом авторитета сотрудников милиции и работников органов внутренних дел.

Он же (Некрылов М.Г.) совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния со­вершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 292¹ УК РФ).

Так, Некрылов М.Г. понимая, что по факту его противоправных действий, совершенных в ООО «Магазин" следственным отделом по г. Истре СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с целью избежать ответственности за совершенное в ООО «Магазин" преступление, в этот же день, в неустановленное следствием вре­мя, после присвоения денежных средств, находясь в <адрес>, с целью придать своим противоправным действиям видимость законного характера, изготовил письменное объяснение от имени "Е.В.", предусмотренное п. 4 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции», являющееся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение, в которое намеренно внес сведения не соответствующие действительности о том, что "Е.В." работает в магазине ООО «Магазин" и провела его в помещение второго этажа здания, якобы для игры в игровые аппараты. Однако указанный документ "Е.В." отказалась подписывать в виду его недостоверности.

После этого, Некрылов М.Г., в этот же день в неустановленное следствием время после присвоения денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил на­писать ранее незнакомого ему "С.В.", которого он встретил по дороге от ООО «Магазин" в неустановленном следствием месте, между рынком и церковью на <адрес>, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, заявление о незакон­ной деятельности зала игровых автоматов в ООО «Магазин" на что тот согласился и написал необ­ходимое заявление.

Далее Некрылов М.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел создания види­мости законного характера своим противоправным действиям, находясь в неустановленном след­ствием месте в <адрес>, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, после получения заявления от "С.В.", составил не соответствующий действительности протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ, являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение, в котором указал сведения об изъятии в помещении второго этажа здания ООО «Магазин" денежных средств на сумму 82 тысячи 70 рублей, 100 долларов США, 3 блокнотов, 3 тетрадей с записями рукописного текста, указав, что среди изъятого, находилось 2 купюры достоинством 20 рублей, при этом понимая, что данный протокол должен был быть составлен им при осмотре данного по­мещения и изъятии предметов в присутствии не менее двух понятых и представителя юридическо­го лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного протокола. Также Не­крылов М.Г. указал в протоколе, что изъятие проводилось в присутствии понятых "С.М." и "А.В.", а также в присутствии "Е.Е.", которая якобы отказалась от подписи, по­нимая, что данных лиц не было в помещении второго этажа ООО «Магазин" не только при присвое­нии им денежных средств, но и при составлении указанного протокола.

После составления протокола, Некрылов М.Г., попросил ранее незнакомого ему "А.В.", с которым он встретился по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ и знакомого ему "С.М." с которым он встретился в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в <адрес>, введя их в заблуждение относительно правомерности своих дейст­вий, расписаться в указанном протоколе в качестве понятых как лиц присутствовавших при изъя­тии указанных денежных средств и других вещей, понимая, что данных людей во время производ­ства осмотра помещения ООО «Магазин" и изъятия предметов и денежных средств, в помещение ООО «Магазин" не было, и они не могут достоверно подтверждать факт составления указанного протокола.

Затем Некрылов М.Г., с целью придать своим противоправным действиям видимость закон­ного характера, в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в УВД по Истринскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение помощника оперативного дежурного УВД по Истринскому муни­ципальному району "Ю.О." о правомерности своих действий попросил последнего зареги­стрировать в книгу учета сообщений о происшествиях и преступлениях УВД по Истринскому му­ниципальному району (далее по тексту КУСП) заявление "С.В.", зная, что данное заявле­ние после регистрации его в КУСП дает ему основание для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым пытаясь придать видимость законности своим противоправным дей­ствиям, совершенным в ООО «Магазин" ввести в заблуждение руководство УВД по Истринскому муниципальному району и следствие, проводившее по данному факту проверку. По просьбе Некрылов М.Г., "Ю.О." в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал заявление "С.В." о чем в КУСП сделана запись за регистрационным номером №, о поступление данного заявления.

Осуществляя свой преступный умысел, Некрылов М.Г., являясь должностным лицом, наме­ренно совершил служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения ­из личной заинтересованности, выражающейся в его стремлении избежать ответственности за со­вершенное им преступление в ООО «Магазин"

В судебном заседании Некрылов М.Г. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая "А.М." и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Действия Некрылов М.Г. правильно квалифицированы по ст. 292 ч. 1 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния со­вершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 292¹ УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Некрылов М.Г. преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, работает, женат, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Некрылов М.Г. обстоятельств суд признает полное признанием им своей вины, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по эпизоду превышения должностных полномочий, участие его в боевых действиях, наличие ведомственных наград и поощрений.

С учетом данных о личности Некрылов М.Г., смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа по ст.47 ч.3 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Некрылов М.Г., суд признает невозможным сохранение за ним права занимать данные должности.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрылов М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ – штраф, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.47 ч.3 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Некрылов М.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Некрылов М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию договора купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; копию договора купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права №; копию свидетельства о государственной регистрации права №; копию свидетельства о государственной регистрации права №; копию договора № 00536 К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копию технического паспорта; копию договора безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды здания нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск «Verbatim DVD+R» номер №1214-DVR-T47D; предварительный договор № №; приложение № к договору №; квитанцию об оплате, объяснения "И.Л."; копию заявления "И.Л.", рапорт Некрылов М.Г. на имя начальника УВД по Истринскому муниципальному району; детализацию телефонных переговоров; два материала проверки КУСП №, КУСП №, материал проверки №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Истре, - хранить при уголовном деле;

видеозаписывающий блок; два ящика, четыре денежные купюры 2 по 100р. 2 по 10р., системный блок компьютера; черную матерчатую сумку; денежные средства на сумму 82070 рублей и 100 долларов США; две связки ключей; купюроприемник, 3 блокнота; 3 тетради – выдать владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: