П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № г.Истра
"14"__мая__2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алексеенко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Гаврилова Д.Б.
подсудимого Сайфулаева Х.Т.
защитника адвоката Панина Г.Д.
переводчика Бабарахимова Х.М.
при секретаре Сметанниковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сайфулаева Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего там же, гражданина <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайфулаева Х.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - "Н.Н.".
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в вагончике, расположенном на участке № <адрес> д. <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сайфулаева Х.Т. и "Н.Н." на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, по окончании которой Сайфулаева Х.Т. вышел на улицу. Через некоторое время у Сайфулаева Х.Т. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "Н.Н."
Реализуя возникший умысел, Сайфулаева Х.Т. вернулся в указанный вагончик взял из ящика с овощами нож, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью "Н.Н.", нанес последнему не менее 1 удара указанным ножом в область живота, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением подвздошной и сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левых общих подвздошных артерии и вены, малокровие внутренних органов, развитой фибринозно-гнойный перитонит, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, так тяжкий вред здоровью.
Спустя непродолжительный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут "Н.Н." был доставлен в Истринскую районную больницу.
Смерть "Н.Н." последовала в Истринской районной больнице ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанного ранения живота с повреждением кишечника, левых общих подвздошных артерии и вены, сопровождающегося массивным внутренним кровотечением и развитием перитонита, от острого малокровия внутренних органов. Между причинением "Н.Н." указанного повреждения, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Сайфулаева Х.Т. умышленно нанося "Н.Н." удар ножом в область живота, не предвидел возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Подсудимый Сайфулаева Х.Т. вину признал частично и пояснил, что на территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ, последнее время работал и проживал в <адрес>, <адрес>, на стройке у частного лица. С погибшим был знаком давно, так как рядом проживали в <адрес>, а также работали и проживали в <адрес> вместе. Братья "М.Н." и "А.Н." так же проживали и работали с ним и "Н.Н.".
До ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов с "Н.Н." не было.
ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 20-00 часов, вернувшись с работы, вдвоем с "Н.Н." употребляли спиртное, пили водку. Спустя некоторое время к ним присоединились братья "М.Н." и "А.Н.". Когда спиртное закончилось, на просьбу "Н.Н." сходить в магазин за водкой он (Сайфуллаев) ответил отказом. Кто-то пошел в магазин, принес еще спиртное, все, кроме него продолжили распивать, а он пошел прогуляться на улицу. Спустя около полутора часов, вернулся в вагончик и присоединился к остальным, которые смотрели телевизор, спиртное на тот момент уже закончилось. Все легли спать, а он остался смотреть телевизор. "Н.Н." попросил выключить телевизор, но он ответил ему, что выключит его через 5-10 минут. "Н.Н." встал и сам выключил телевизор. Он (Сайфуллаев) попросил "Н.Н." включить телевизор, чтобы досмотреть фильм, но "Н.Н." этого не сделал и стал ругаться. Между ними произошла ссора. В ходе ссоры к нему подошел "Н.Н." и стал наносить удары кулаками и ногами по лицу, по голове и телу, нанес не менее 8 ударов, в результате которых он упал. В ходе драки тоже наносил удары по телу "Н.Н.", куда именно не помнит. После того, как он (Сайфуллаев) упал, "Н.Н." сел на него и стал наносить удары по лицу кулаками. К ним подошел "А.Н." и разнял их, после чего он (Сайфуллаев) вышел на улицу, а "Н.Н." остался в вагончике.
Так как на улице был дождь, он через некоторое время вернулся в вагончик за курткой. Когда зашел, "Н.Н." снова на него накинулся с кулаками. Он (Сайфуллаев) прошел мимо "Н.Н." и когда повернулся к "Н.Н." спиной, тот нанес ему удар железной трубой по спине, когда повернулся к "Н.Н." лицом, "Н.Н." ударил его еще раз трубой по голове. От ударов он упал, затем подошел к ящику, в котором хранилась кухонная утварь, взял оттуда нож и предупредил "Н.Н.", чтобы он не подходил, направив лезвие ножа в его сторону. Несмотря на это "Н.Н." подошел к нему и хотел еще раз ударить трубой. В этот момент он нанес "Н.Н." удар ножом в область живота. В момент нанесения удара ножом "Н.Н.", стоял на коленях.
Нанес удар ножом "Н.Н." в целях избежать нанесения "Н.Н." еще одного удара трубой по голове. На голове и теле после этого у него (Сайфуллаева) были телесные повреждения. За медицинской помощью не обращался.
После того, как нанес "Н.Н." удар ножом, "Н.Н." попятился назад, а он вышел из вагончика и поехал на старое место работы. Труба, которой его бил "Н.Н.", 15-20мм в диаметре, длинной больше метра, железная, Обратно в вагончик приехал ДД.ММ.ГГГГ, тогда и узнал, что "Н.Н." в больнице и сам пошел в милицию.
В вагончике где они проживали, хранились строительные материалы и инструменты. Труба, которой "Н.Н." его избивал, использовалась в сборке строительных лесов. В вагончике лежало много похожих труб.
По прибытию в ИВС показал сотрудникам милиции свои гематомы и синяки, в больницу его не возили.
Нанеся "Н.Н." удар ножом, думал, что причинил несерьезное ранение. Ранее не сказал о том, что "Н.Н." бил его трубой, поскольку не хотел, чтобы его ("Н.Н.") привлекли к уголовной ответственности.
По ходатайству гособвинителя судом оглашались показания Сайфулаева Х.Т., данные им в стадии следствия, д.д.53-55,60-62, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между ним и "Н.Н.". произошел конфликт. Они употребляли спиртное, и уже выпив некоторое количество спиртного, он (Сайфуллаев) хотел включить телевизор, а "Н.Н." ему запрещал. В результате между ними произошла драка. "А.Н." и "М.Н." их разняли и он ушел на улицу. Через некоторое время он вернулся в вагончик, хотел забрать вещи. Сумка с его вещами стояла у ног "Н.Н." Он (Сайфулаева Х.Т.) подошел к своей сумке и взял ее, в этот момент "Н.Н." ударил его ногой по телу, тот упал на пол, на полу нащупал нож, лежащий в ящике с овощами. В этот момент "Н.Н." встал с кровати и подошел к нему и как он понял - "Н.Н." хотел его ударить. Он ударил "Н.Н." ножом в область живота и убежал в лес. В содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Сайфулаева Х.Т. не подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что дал такие показания, так как не хотел, чтобы "Н.Н." привлекали к уголовной ответственности.
Потерпевшая "Л.В.", представитель управления социальной защиты населения, пояснила, что представляет интересы родственников погибшего "Н.Н." в данном уголовном деле, очевидцем произошедшего не была, по делу ничего пояснить не может.
Несмотря на то, что Сайфулаева Х.Т. вину свою признал частично, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель "М.С.", сотрудник милиции, пояснил, что работает дежурным в ИВС Истринского УВД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Подсудимого видел, проводил его личный досмотр и вещей Сайфулаева Х.Т.. Также проверяли наличие травм, Сайфулаева Х.Т. раздевался и его визуально осматривали, никаких жалоб на состояние здоровья от Сайфулаева Х.Т. не поступало, телесных повреждений у Сайфулаева Х.Т. не было, По данному факту внес соответствующую запись в журнале.
В случае видимых повреждений, задержанные поступают сначала в приемный покой, а затем вместе с медицинской справкой - в ИВС.
Согласно копии медицинского журнала ИВС УВД по Истринскому муниципальному району, каких-либо телесных повреждений при водворении Сайфулаева Х.Т. в ИВС, не выявлено. (л.д.119-120).
Свидетель "С.В.", старший оперуполномоченный уголовного розыска Истринского УВД, пояснил, что подсудимого в 2009 ДД.ММ.ГГГГ видел в Ново-Слободском отделении милиции. Вместе с подсудимым были несколько его земляков, среди них был "А.Н.", который ране был ему ("С.В.") знаком. "А.Н." пояснил, что Сайфулаева Х.Т. нанес ножевое ранение их земляку. Информация кто нанес ножевое ранение, уже была, поскольку ранее "А.Н." принес паспорт Сайфулаева Х.Т. и сказал, что именно он ударил ножом потерпевшего, а затем убежал. Спустя несколько дней привели Сайфулаева Х.Т., с которого взяли объяснения и отвезли на дежурном автомобиле в отделение милиции. Визуально у Сайфулаева Х.Т. повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Больше Сайфулаева Х.Т. не видел.
Свидетель "А.Н." пояснил, что с подсудимым и "Н.Н." знаком с детства, в Истринском районе работали и проживали вместе.
Неприязненных отношений между ним и подсудимым, а так же между погибшим и подсудимым не было.
На момент ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес>», проживали там же. Жили вчетвером, подсудимый, погибший, он ("А.Н.") и еще один мужчина.
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после работы, он, подсудимый и погибший выпивали спиртное. Между подсудимым и погибшим начался скандал из-за того, что погибший хотел посмотреть телевизор, а подсудимый не хотел. Он ("А.Н.") был пьянее всех, но все равно их успокоил. Погибший просил подсудимого сходить за водкой, на что подсудимый обиделся, взял сумку и ушел. Спустя час он вернулся и помирился с погибшим. Когда подсудимый вернулся, он ("А.Н.") спал, подсудимый и погибший продолжили распивать спиртное. Он ("А.Н.") проснулся от шума, работал телевизор, "Н.Н." и Сайфулаева Х.Т. снова конфликтовали, причина конфликта ему неизвестна. Видел, как погибший ударил подсудимого трубой по спине, в этот момент подсудимый разозлившись взял кухонный нож, как он нанес удар погибшему, не видел, но потом, включив свет, увидел, что у "Н.Н." ножевая рана на животе. Понял, что именно подсудимый нанес удар ножом погибшему, поскольку они ругались между собой.
Погибшего доставили в больницу. Подсудимый вернулся в вагончик на следующий день, пошел в милицию и сообщил о случившемся.
Труба, которой "Н.Н." нанес удар подсудимому, лежит около вагончика, ее не отдали следователю, так как не думали, что все так получится. Удар трубой по спине подсудимого, был сильным. Со слов живущего с ними мужчины, ему известно, что у подсудимого от удара был синяк на спине.
По ходатайству гособвинителя судом в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля "А.Н.", данные им в стадии следствия, л.д.169, где он пояснял, что он проживает в строительном вагончике около д.№, коттеджного поселка «<адрес>», <адрес> <адрес>. Ранее с ним проживали "М.Н.", "Н.Н.", Сайфулаева Х.Т. В конце октября "М.Н." заболел и уехал в <адрес>.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа. он пришел домой от своего односельчанина "Т.П." При этом "Н.Н." и Сайфулаева Х.Т. распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поругались, из-за чего, ему неизвестно. Он предложил им успокоиться и лечь спать, они согласились. Через некоторое время Сайфулаева Х.Т. включил телевизор, а "Н.Н." подошел к телевизору и выключил его, пояснив, что ему утром рано вставать, а телевизор ему мешал спать. Сайфулаева Х.Т. и "Н.Н." снова поругались. Он предложил Сайфулаева Х.Т. выйти на улицу, для того, чтобы тот успокоился. Сайфулаева Х.Т. взял свои вещи и ушел. Примерно час его не было, а затем Сайфулаева Х.Т. вернулся в вагончик, он ("А.Н.") в это время спал. "Н.Н." спал в дальнем углу вагончика и как Сайфулаева Х.Т. подходил к "Н.Н.", не слышал. Сайфуллаев Х.Т. знал место, где спит "Н.Н."
Он ("А.Н.") проснулся от крика "Н.Н." Сайфулаева Х.Т. в этот момент выбежал на улицу, он ("А.Н.") побежал за ним, но не догнал и вернулся обратно в вагончик. "Н.Н." пояснил, что Сайфулаева Х.Т. нанес ему удар ножом в область живота. "М.Н." доставил "Н.Н.". в Истринскую больницу.
ДД.ММ.ГГГГ Сайфулаева Х.Т. пришел в вагончик и спросил, где "Н.Н."., ему пояснили, что тот находится в больнице. Сайфулаева Х.Т. сожалел о случившемся. Они вместе поехали в УВД по Истринскому муниципальному району, где Сайфулаева Х.Т. дал признательные показания.
Оглашенные показания Сайфулаева Х.Т. не подтвердил, пояснив, что сказал следователю неправду, поскольку не думал, что "Н.Н." умрет. Показания, данные им в судебном заседании, соответствуют действительности.
В ходе очной ставки с Сайффуллаевым "А.Н." пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он пришел в строительный вагончик, расположенный около д.№, коттеджного поселка «<адрес>», <адрес> <адрес>. "Н.Н." и Сайфулаева Х.Т. в это время распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поругались. Телевизор был включен, он ("Н.Н.") попросил выключить телевизор, и лег спать. Через некоторое время Сайфулаева Х.Т. снова включил телевизор. Сайфулаева Х.Т. и "Н.Н.". снова поругались. Он предложил Сайфулаева Х.Т. выйти на улицу, для того, чтобы тот успокоился, и тот ушел. Примерно час его не было, а после Сайфулаева Х.Т. вернулся в вагончик, он в это время спал, Сайфулаева Х.Т. и "Н.Н." ругались, он проснулся от крика "Н.Н.". Сайфулаева Х.Т. в этот момент выбежал на улицу, он побежал за ним, но не догнал и вернулся обратно в вагончик. "М.Н." ему сообщил, что Сайфулаева Х.Т. ударил ножом "Н.Н." "Н.Н." так же пояснял, что Сайфуллаева Х.Т., когда тот вернулся в вагончик за своими вещами, он не бил, а только оскорблял. Никакой металлической трубы в вагончике, в котором они проживали, не было. (л.д.86-92).
Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия "А.Н." и других участников процесса показания "А.Н.", данные им в ходе очной ставки с Сайфулаева Х.Т., "А.Н." не подтвердил, пояснив, что такого следователю не говорил, почему так записано, не знает, возможно, переводчик неправильно перевел.
Давая оценку показаниям свидетеля "А.Н.", суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные им в стадии следствия, как в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки с Сайфулаева Х.Т., находит их достоверными и соответствующими действительности. Показания, данные "А.Н." в ходе очной ставки не противоречат показаниям, данным "А.Н." в качестве свидетеля. Очная ставка проводилась, как с участием переводчика, так и с участием защитника, который наряду с "А.Н." подписали протокол данного следственного действия, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола или неправильного перевода, от "А.Н." или его адвоката, не поступало.
Свидетель "П.А.", следователь СУ при УВД по Истринскому муниципальному району, пояснил, что проводил первоначальные следственные действия по факту нанесения телесных повреждений "Н.Н." Сайфулаева Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Сайфулаева Х.Т. был задержан сотрудниками Павло-Слобоского ТПМ. С лицом, которому были нанесены телесные повреждения, не общался. У Сайфуллаева на момент его доставления не было никаких телесных повреждений и никаких заявлений от него не поступало.
В ходе осмотра места происшествия нож, металлические трубы и металлические уголки не изымались ни в вагончике, не рядом с ним, поскольку таковых там не было.
В ходе допроса Сайфулаева Х.Т., никакого давления на обвиняемого не было, он давал признательные показания в присутствии адвоката, переводчика не было, поскольку Сайфулаева Х.Т. на тот момент в нем не нуждался. Сайфулаева Х.Т. о необходимости медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений не заявлял.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является вагончик, расположенный около участка № СНТ «<адрес>» <адрес> <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. Ножа и каких-либо других металлических предметов в ходе осмотра не обнаружено, (л.д.16-19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть "Н.Н." наступила вследствие колото-резаного ранения живота с повреждением кишечника, левых общей подвздошной артерии и вены, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и развитием перитонита, от острого малокровия внутренних органов.
На трупе обнаружены следующие повреждения:
а) Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной и сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левых общей подвздошной артерии и вены;
- направление раневого канала спереди назад, длина около 5,5см.
-следы операционных вмешательств: ушитая, расширенная хирургами, рана в левой подвздошной области, ушитые повреждения тонкой кишки, сигмовидной кишки и её брыжейки, левой общей подвздошной артерии и вены; следы крови в забрюшинном пространстве слева по ходу раневого канала;
Наличие крови: в брюшной полости - около 1000мл крови, в забрюшинном пространстве около 1000мл крови (по клиническим данным) ;
Малокровие внутренних органов. Разлитой фибринозно-гнойный перитонит.
б) Кровоподтеки на груди слева и в области правого коленного сустава.
Длина погрузившейся части клинка остро-режущего предмета была не менее 4,5см. Определить ширину погрузившейся части клинка не представляется возможным из-за нарушения целостности кожной раны при операционном вмешательстве.
Кровоподтеки на груди слева и в области правого коленного сустава причинены тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых не отразились в повреждениях, незадолго до поступления потерпевшего в стационар - о чем свидетельствует локализация и окраска кровоподтеков.
Данные повреждения в силу своей незначительности не имеют признаков расстройства здоровья и у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Колото-резаное ранение живота сопровождалось умеренным наружным и массивным внутренним кровотечением.
Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной и сигмовидной кишки, брыжейки сигмовидной кишки, левых общей подвздошной артерии и вены является опасным для жизни, и в соответствии с этим имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Между смертью и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.195-203).
Оценивая показания подсудимого Сайфулаева Х.Т., суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные им в стадии следствия и оглашенные в судебном заседании на л.д. д.д.53-55,60-62, в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетеля "А.Н." в стадии следствия.
К изменению своих показаний Сайфулаева Х.Т. суд относится критически и расценивает это обстоятельство как попытку смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания на л.д. д.д.53-55,60-62 Сайфулаева Х.Т. давал с участием защитника, в связи с чем их достоверность у суда не вызывает сомнений.
Данных о том, что в отношении Сайфулаева Х.Т. применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он был вынужден дать признательные показания, в материалах дела не содержится.
Доводы Сайфулаева Х.Т. о том, что "Н.Н." в ходе ссоры подверг его избиению железной трубой, и он защищался от нападения со стороны "Н.Н.", который пытался нанести ему удар этой трубой и в результате находился в состоянии необходимой обороны, несостоятельны.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, каких-либо предметов, которыми бы "Н.Н." мог нанести телесные повреждения Сайфулаева Х.Т., в том числе и железной трубы, обнаружено не было. О том, что "Н.Н." подверг его избиению трубой, Сайфулаева Х.Т. при первоначальных допросах, протоколы которых были оглашены в ходе судебного следствия, не заявлял. Из показаний свидетеля "М.С." и "П.А." следует, что при задержании и поступлении в ИВС телесных повреждений у Сайфулаева Х.Т. не зафиксировано и он по поводу медицинского освидетельствования с ходатайством не обращался. Данное обстоятельство подтверждается медицинским журналом ИВС УВД по Истринскому муниципальному району.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Сайфулаева Х.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Сайфулаева Х.Т. по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основания считать, что Сайфулаева Х.Т. имел умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поскольку он нанес удар ножом по телу в жизненно важный орган, и не мог не предвидеть, что может причинить таковые. Что касается наступления смерти потерпевшего, то такой исход не охватывался его умыслом и по отношению к наступившим последствиям у него усматривается неосторожная вина.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Сайфулаева Х.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в стоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сайфулаева Х.Т. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. Психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту, у него нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сайфулаева Х.Т. не находился в состоянии физиологического аффекта. (л.д.210-212).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает противоправное поведение "Н.Н.", которое выразилось в том, что он оскорблял Сайфулаева Х.Т., что явилось поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание Сайфулаева Х.Т. обстоятельств, судом не установлено.
С учетом данных о личности Сайфулаева Х.Т. суд считает, что наказание Сайфулаева Х.Т. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Данных, позволяющих назначить Сайфулаева Х.Т. наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сайфулаева Х.Т. виновным по ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Сайфулаева Х.Т. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: