ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 18 августа 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Истринского городского прокурора Ершовой Е.В.,
потерпевших Б, А,
подсудимого У,
защитника – адвоката Рогачева В.В. –
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кутиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь 1995 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3, 158ч.2п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 37 минут, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около Истринского филиала ГУП МО «МО БТИ», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой металлических кусачек, перекусил петли навесного замка, после чего, подобрав с земли камень и разбив оконное стекло, незаконно проник в кабинет главного бухгалтера Истринского филиала ГУП МО «МО БТИ». В одном из ящиков стола он обнаружил ключи от сейфа, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, либо ценные вещи, и при помощи ключей открыл сейф, осмотрев который, денежных средств и ценных вещей, принадлежащих Истринскому филиалу ГУП МО «МО БТИ», не обнаружил. Довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как, сработала сигнализация. Испугавшись быть замеченным, с места совершения преступления скрылся.
Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около магазина «Продукты», расположенного в <адрес>»А» по <адрес>, принадлежащего ООО <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, толкнув рукой окно, открыл его и через металлическую решетку незаконно пролез внутрь магазина, откуда хотел похитить денежные средства и ценные вещи, принадлежащие ООО <адрес>», однако по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «ЦКБ».
В судебном заседании У пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает.
Действия подсудимого У правильно квалифицированны по ст. 30ч.3 - ст.158ч.2 п. «б» УК РФ (2 преступления), так как он совершил два покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание У, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности У, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевших полагавшихся при назначении наказания на усмотрение суда, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств позволяющих назначить другие наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать У виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить У наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание У считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного У не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения У в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические кусачки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по Истринскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.С. Миряшев