ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 18 октября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Истринского городского прокурора Гаврилова Д.Б.,
подсудимого А
защитника – адвоката Щеголева С.В.,
при секретаре Кутиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Энергокомплекс» - теплотехником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в автомобиле под управлением Е по <адрес>, на участке с затрудненным движением, в момент очередной остановки автомобиля, вышел из него и проследовал к открытой площадке вблизи <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, ограничивающему движение на время проведения мероприятий посвященных «Дню Города», старшему инспектору по розыску группы регистрационно-экзаменационной работы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Истринскому муниципальному району майору милиции С, назначенному на должность приказом начальника УВД по Истринскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника милиции, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, не менее одного раза нанес С удар головой в область головы, чем причинил последнему кровоподтек левой орбитальной области, тем самым воспрепятствовал исполнению С своих полномочий представителя власти. При этом, А громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение – мелкое хулиганство. После этого, при попытке сотрудника милиции С, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на основании п. 1 ч. 1 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по Истринскому муниципальному району, во исполнение требований ст. 10 Закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его принимать меры по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению обстоятельств, способствующих их совершению, действующего правомерно, задержать, продолжающего совершать мелкое хулиганство А, последний схватил за форменную одежду С, в результате чего оторвал левый погон с плеча форменной рубашки С, чем препятствовал исполнению последним своих полномочий представителя власти. После этого, противоправные действия А были пресечены.
В судебном заседании подсудимый А пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения данного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого А суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание А, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ране не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде ареста либо лишения свободы, а также для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении А – в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: пристежной погон, хранящийся при уголовном деле – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.С. Миряшев