П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
г. Истра М.О. "18" августа 2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя
помощника Истринского горпрокурора Гаврилова Д.Б.,
потерпевшего, И
подсудимого Ф,
защитника – адвоката Суханова –
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кутиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Ф вступил в преступный сговор, с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), направленный на неправомерное завладение автомобилем, с этой целью он, совместно с неустановленным лицом, по предложению последнего, подошли к автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №, принадлежащему У, который был припаркован на открытой, неохраняемой стоянке у <адрес> в г. Истра Московской области. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, согласно своей распределенной роли, достало заранее приготовленную отвертку, открыл ей замок на водительской двери, а он Ф в это время, согласно своей распределенной роли наблюдал за безопасностью. Неустановленное лицо, проникло в салон вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, затем открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего в салон автомобиля проник Ф Воплощая свой преступный умысел неустановленное лицо, соединило провода зажигания, с целью завода вышеуказанного автомобиля, после чего начал движение по направлению в г. Дедовск Истринского района, Московской области. Ф и неустановленное лицо припарковали вышеуказанный автомобиль у <адрес> в г. Дедовске Истринского района Московской области, где автомобиль обнаружили сотрудники милиции.
Он же совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью они, по предложению неустановленного лица подошли к гаражу, расположенному близ <адрес> в г. Дедовске Истринского района Московской области, и реализуя свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, надавил на ворота гаража, а он Ф в это время просунул руку под ворота и вытащил металлический штиль из земли, тем самым открыл входные ворота в гараж, после чего он Ф и неустановленное лицо, проникли внутрь гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили скутер «JIALING JL 50 QT – 7», стоимостью 46 000 рублей, принадлежащий И, после чего с похищенным с места совершения преступления он Ф совместно с неустановленным лицом скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Ф заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший И, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший У в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Ф
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение Ф по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого Ф в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст.166ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и ст. 158ч.2п. «а,б,в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, возместил причиненный ущерб потерпевшему И
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ф суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая данные о личности Ф, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ему, возможно, назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения других видов наказании не связанных с лишение свободы предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166ч.2п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2п. «а,б,в» УК РФ назначить ему наказание по ст. 166ч.2п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст. 158ч.2п. «а,б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Ф считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного Ф не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию по требованию и в сроки, установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: свитер, куртку, хранящиеся в камере хранения УВД по Истринскому муниципальному району, возвратить владельцу – Ф, руководство по эксплуатации скутера, квитанцию к приходному ордеру, гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцу – И
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: