ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 12 октября 2010 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московско-Ярославской прокуратуры Сухова С.В.,

подсудимого Котова В.В.,

защитника – адвоката Аванесова В.Л.,

при секретаре Хватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА ВАДИМА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (......), гражданина (......), со средним специальным образованием, холостого, работающего «(......)» в должности кладовщика-сортировщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

(Дата) примерно в 16 часов 00 минут Котов В.В., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения на платформе железнодорожной станции Новоие­русалимская по адресу: (......), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В это же время, для пресечения административного правонарушения к Котову В.В. подошел милиционер-водитель милиции общественной безопасно­сти ЛОВД на ст. Новоиерусалимская ЛОВД на ст. Москва-Савеловская В.., который исполнял свои должностные обязанности по охране об­щественного порядка, представился и попросил Котова В.В. предъявить доку­менты, удостоверяющие его личность. В ответ на законные требования со­трудника милиции В., осознавая, что перед ним находится пред­ставитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея умысел на его публичное оскорбление, в присутствии граждан К. и Н. выразился в адрес В. грубой нецензурной бранью, которая была направлена на открытую публичную демонстрацию циничного пренебрежения личностью В. и его статусом работника милиции, чем унизил его честь, профессиональное и человеческое достоинство.

Он же, (Дата) примерно в 17 часов 20 минут находясь в Истрин­ской районной больнице, расположенной по адресу: (......), где, не желая проходить медицинское освидетельствова­ние, и намереваясь скрыться от сотрудников милиции, имея умысел на приме­нение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представите­ля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осозна­вая, что помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОВД на ст. Но­воиерусалимская ЛОВД на ст. Москва-Савеловская К2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по сопро­вождению Котова В.В. на медицинское освидетельствование в Истринскую районную больницу, реализуя внезапно возникший умысел на применение на­силия, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар руками, закован­ными в наручники, в лицо К2, причинив ему рвано-ушибленную рану нижней губы, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Котов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Котова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, так как он совершил применение насилия не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котовым В.В. преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Котова В.В., суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. Суд полагает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова Вадима Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства 30000 рублей;

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства 10000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котову Вадиму Владиславовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

Меру пресечения в отношении Котова В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Горягин