ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Истра 08 сентября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого Емельяненко В.Ю.,
потерпевшей М.,
защитника – адвоката Сныткина А.А.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕМЕЛЬЯНЕНКО Вячеслава Юрьевича, (Дата) года рождения, уроженца (........), зарегистрированного по адресу: (........), образование (........) (........), имеющего на иждивении н/л ребенка (Дата) г.р., работающего водителем в ИП (........), не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельяненко В.Ю. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) около 17 часов 05 минут водитель Емельяненко В.Ю., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 г\н (№), двигался по автодороге, проходящей по ул. (........) в с. (........) Истринского района Московской области, со стороны д. (........) в направлении д. (........) по правой стороне проезжей части дороги с включенным ближним светом фар и скоростью около (........) км/ч. Напротив дома (№) по ул.(........), вне зоны пешеходного перехода, Емельяненко В.Ю. совершил наезд на пешехода М.., переходившую проезжую часть автодороги справа налево относительно направления движения его автомобиля. В момент выхода пешехода на полосу движения указанного автомобиля водителем Емельяненко В.Ю. своевременных мер к снижению скорости автомобиля для предотвращения наезда на пешехода предпринято не было, из-за чего при наличии технической возможности избежать наезд на пешехода (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 718 от 8 июля 2010 года), данная возможность водителем Емельяненко В.Ю. была упущена. В результате произошедшего М. получила следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом шейки левой бедренной кости;
- закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости слева с подвывихом стопы.
Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, и по признаку стойкой утраты трудоспособности более 30%, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 88/766 от 2 июля 2010 года).
Своими действиями Емельяненко В.Ю. нарушил:
- п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), обязывающий участники дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушения пп.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Емельяненко В.Ю. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельяненко В.Ю. за примирением с ней.
Обвиняемый, защитник и сторона обвинения также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Емельяненко В.Ю. загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Емельяненко Вячеслава Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Горягин