ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 24 сентября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого Цыплакова Н.В.,
защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,
потерпевшей К.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦЫПЛАКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (..........), зарегистрированного по адресу: (..........), гражданина (..........), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого (Дата) Тушинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» к 3 года л/с – освободился (Дата) условно-досрочно; (Дата) Истринским городским судом к 2 годам л/с освобожден (Дата) по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цыплаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущество, подошел к открытому окну комнаты коммунальной квартиры (№) д.(№), ул. (..........), п. (..........), Истринского р-на, М.О., принадлежащей гр-ке К., и незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитил ноутбук марки «Asus», стоимостью 29 000 рублей, колонки в комплекте с саббуфером марки «Divoom», стоимостью 3000 рублей, съемный жесткий диск марки «AGE AGESTAR», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего гр. К. на общую сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Цыплаков Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Цыплакова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Цыплакова Н.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также без ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цыплакова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Цыплакова Н.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Цыплакову Н.В. исчислять с (Дата).
Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшей К. – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.