ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 15 сентября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Гаврилова Д.Б.,
подсудимого Котович И.Л.,
защитника – адвоката Сныткина А.А.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОТОВИЧА Игоря Леонидовича, (Дата) года рождения, уроженца (........), (........), (........), гражданина Р. Беларусь, зарегистрированного по адресу: (........), имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котович И.Л. совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата) примерно в 22 часа 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проник на участок (№), расположенный в СНТ «(........)» Истринского района Московской области, принадлежащий К., воплощая свой преступный умысел, он, разбил стекло в окне дома на вышеуказанном участке, после чего незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь вышеуказанного дома, где стал искать ценные вещи, а также продукты питания, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ценных вещей и продуктов питания в доме не оказалось, после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же, (Дата) примерно в 23 часа 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проник на участок (№), расположенный в СНТ «(........)» Истринского района Московской области, принадлежащий Л., воплощая свой преступный умысел, он, выставил стекло из окна в дома на вышеуказанном участке, после чего незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь вышеуказанного дома, где стал искать ценные вещи, а также продукты питания, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ценных вещей и продуктов питания в доме не оказалось, после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Котович И.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Котович И.Л. суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Котовича И.Л., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Учитывая материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать Котовичу И.Л. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Котович И.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котовича Игоря Леонидовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котович И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Котович И.Л.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Котович И.Л. исчислять с (Дата).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.