Дело (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 25 августа 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого Горячева А.А.,
защитника – адвоката Селезнева С.Л.,
представившего удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРЯЧЕВА А.А., (Дата) года рождения, уроженца (.......), гражданина (.......), зарегистрированного по адресу: (.......), образование (.......), холостого, пенсионера, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горячев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
(Дата) около 10 часов 10 минут водитель Горячев А.А., управляя технически исправным автомобилем Вольво-С60 г/н (№) в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге Малое Московское Кольцо Можайско-Волоколамского направления со стороны (.......) в направлении (.......) по правой стороне проезжей части дороги. На 27-ом км указанной автодороги, расположенном на территории (.......), Горячев А.А. для осуществления обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, где на участке 26 км + 920 метров указанной автодороги совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093 (№), под управлением водителя Р. В результате произошедшего пассажирка автомобиля ВАЗ-21093 Х. получила следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, посттравматический неврит лучевого нерва слева.
Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата) от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Установленные повреждения, в совокупности, по наиболее тяжёлому - закрытому перелому левой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата)).
Своими действиями Горячев А.А. нарушил:
- п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»,
- п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
- п. 11.1 ПДД, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Нарушения пп.1.3, 1.5, 2.7 и 11.1 Правил дорожного движения Горячевым А.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Горячев А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившихся с подсудимым о возможности проведения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Горячева А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Горячев А.А., управляя технически исправным автомобилем Вольво-С60 в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, где совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093 под управлением водителя Р. В результате произошедшего пассажирка автомобиля ВАЗ-21093 Х. получила следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, посттравматический неврит лучевого нерва слева.
Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата) от действия тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Установленные повреждения, в совокупности, по наиболее тяжёлому - закрытому перелому левой плечевой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата)).
Своими действиями Горячев А.А. нарушил:
- п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»,
- п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
- п. 11.1 ПДД, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Нарушения пп.1.3, 1.5, 2.7 и 11.1 Правил дорожного движения Горячевым А.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования потерпевшей Х. и Р. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и 100000 руб. соответственно подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, в связи с тем, что потерпевшей Х. и Р. не представлены суду никакие документы, обосновывающие их материальные претензии к подсудимому о взыскании с последнего 100 000 руб., и 50000 руб. соответственно, в возмещение материального ущерба, а Д. заявлены требования о взыскании с подсудимого Горячева А.А., в возмещение морального вреда и материального ущерба в сумме 106 100 руб., и не представлены в суд документы, подтверждающие сумму иска, что делает невозможным произвести подробный расчет по гражданским искам без отложения разбирательства дела, суд признает за Х., Р. и Д. право на удовлетворение этой части их исковых требований.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, требования ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, последнего места службы, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к Горячеву А.А. условное осуждение, в части основного вида наказания.
Что касается дополнительного вида наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, оно должно исполняться реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРЯЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горячеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Горячева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с Горячева А.А. в пользу Х. – 100000 (сто тысяч) рублей и в пользу Р. – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданские иски Х. и Р., в части взыскания материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив, что они вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Д., связанный с повреждением автомобиля ВАЗ-21093 (№), оставить без рассмотрения, разъяснив, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Горячеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев