Дело (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 06 августа 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Гаврилова Д.Б.,
подсудимой Майоровой С.Н.,
защитника – адвоката Булыгина К.В.,
представившего удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Тишине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майоровой С.Н., (Дата ) года рождения, уроженки (......), гражданки (......), зарегистрированной по адресу: (......), временно проживающей по адресу: (......), (......), (......), образование (......), не замужем, работающей в ИП «Г.Ж..» продавцом, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майорова С.Н. совершила использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, при следующих обстоятельствах.
(Дата ), являясь продавцом торговой палатки ИП «Г.Ж.», находясь на своем рабочем месте по адресу: (......), (......), КП «(......)», у неустановленного следствием лица, приобрела сорок бутылок водки «Березка Ржаная», емкостью 0,5 литра по цене 50 рублей за бутылку, оклеенных федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральным специальным маркам для крепких алкогольных напитков, и достоверно зная о том, что данные бутылки оклеены поддельными марками, стала продавать, приобретенную водку, в торговой палатке, в которой работала - ИП «(......).» расположенной по вышеуказанному адресу, и в период (Дата ) продала 16 бутылок водки «Березка Ржаная» по цене 80 рублей за бутылку неустановленным следствием лицам. (Дата ), в 16 часов 30 минут, продала покупателю Ш. одну бутылку водки «Березка Ржаная», оклеенную федеральной специальной маркой для крепких алкогольных напитков, с номером: (№), которая согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, изготовлена не по технологии производства Госзнака.
В судебном заседании подсудимая Майорова С.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Майоровой С.Н. суд квалифицирует по ст. 327.1 ч. 2 УК РФ, как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, при следующих обстоятельствах.
(Дата ), Майорова С.Н., являясь продавцом торговой палатки ИП «Г.Ж.», находясь на своем рабочем месте, у неустановленного следствием лица, приобрела сорок бутылок водки «Березка Ржаная», емкостью 0,5 литра по цене 50 рублей за бутылку, оклеенных федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральным специальным маркам для крепких алкогольных напитков, и достоверно зная о том, что данные бутылки оклеены поддельными марками, стала продавать приобретенную водку, в торговой палатке, в которой работала - ИП «Г.Ж..», и в период (Дата ) продала 16 бутылок водки «Березка Ржаная» по цене 80 рублей за бутылку неустановленным следствием лицам. (Дата ) продала покупателю Ш. одну бутылку водки «Березка Ржаная», оклеенную федеральной специальной маркой для крепких алкогольных напитков, с номером: (№), которая согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, изготовлена не по технологии производства Госзнака.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту временного проживания, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимой Майоровой С.Н., суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майорову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Майоровой С.Н. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Майорову С.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Майоровой С.Н. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 24 бутылки водки «Березка Ржаная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (......), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев