П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело (№)
г. Истра М.О. "11" ноября 2010 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя
помощника Истринского горпрокурора Брусникиной Е.В.
подсудимого А,
защитника адвоката Серебрякова Ю.И.
при секретаре Кутиловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина (адрес), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, А, находясь возле участка (№) по (адрес), (адрес), Истринского района Московской области, А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, проникнув, таким образом, на территорию вышеуказанного участка, после чего подошел к бане, расположенной на данном участке и с целью проникнуть в нее, снял москитную сетку окна бани, после чего, найдя на участке кирпич, разбил им стекло вышеуказанного окна. Продолжая свое преступное посягательство, направленное на тайное завладение чужим имуществом, он незаконно, через оконный проем, проник в помещение – баню, принадлежащую Р, где нашел полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который стал складывать следующее имущество, принадлежащее Р: шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 3200 рублей, дрель марки «Rebir», стоимостью 1500 рублей, пара радиостанций марки «Connect», общей стоимостью 1800 рублей, три иконы, не представляющие материальной ценности, а всего подготовил к выносу имущество, принадлежащее Р на общую сумму 6500 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут свидетелями и сотрудниками милиции выходя с похищенным с территории вышеуказанного участка.
В судебном заседании А заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, при назначении наказания А, полагается на усмотрение суда.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого А
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого А в совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, является гражданином иностранного государства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание А суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая данные о личности А, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего полагавшегося при назначении А наказания на усмотрение суда, а также, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что только при таком условии, возможно, его исправление и перевоспитание. Оснований для применения основного вида наказания по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять с 03 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденному А оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: