П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 24 сентября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Маркова С.В.,
подсудимого Комрикова Д.Б.,
защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОМРИКОВА Дмитрия Борисовича,(Дата ) рождения, уроженца (.......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (.......) гражданина (.......) имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (Дата ) г.р., работающего в филиале «(.......)» г. Дедовск, (.......), военнообязанного, ранее судимого (Дата ) Истринским городским судом МО по ст.ст. 139 ч.1, 330 ч.2 УК РФ к 2 годам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного (Дата ) условно-досрочно на 3 месяца и 1 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.
« г», 119ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комриков Д.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата ) около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у д. (.......) (.......) в (.......) Истринского района Московской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на гражданку Н., с целью подавления возможного сопротивления последней, подверг ее избиению, чем причинил согласно заключению эксперта № 303 от (Дата ), повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза и ссадины на спине, которые образовались от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых, в повреждениях не отобразились, и в силу своей незначительности не расцениваются как вред здоровью, после чего он, подавив сопротивление потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, из руки потерпевшей открыто похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, и причинил ущерб на общую сумму 3 200 рублей.
После совершения открытого хищения денежных средств у Н., он, продолжая свой преступный умысел, против ее воли, посадил Н. в автомобиль «(.......)» государственный (№) под управлением гражданина Ш., и на почве личных неприязненных отношений неоднократно высказывал угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последней, осознавая, что совершенных им преступных действий недостаточно, желая укрепить основания опасаться осуществления его угроз, он связал ей за спиной руки ее же ремнем, вытащил из кармана своей куртки металлический предмет, заостренный с одной из сторон, который приставил ей в область шеи, чем деятельно выразил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью последней, при этом он так же высказывал угрозы применения насилия в адрес Н..
Учитывая использование Комриковым Д.Б, для совершения преступления металлического предмета и удержание им Н., у последней имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании Комриков Д.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Комрикова Д.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. « г», 119 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Комрикова Д.Б., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.
К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комрикова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комрикову Д.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с (Дата ).
Меру пресечения осужденному Комрикову Д.Б. оставить без изменения -заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по Истринскому муниципальному району, возвратить владельцу - потерпевшей Н.; металлический предмет и два куска ремня белого цвета, хранящиеся в камере хранения УВД по Истринскому муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин