Дело (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 17 ноября 2010г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Штыриной Д.В.,
подсудимой Прусаковой С.Ю.,
защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,
представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРУСАКОВОЙ С.Ю., (Дата ) года рождения, уроженки (.....), гражданки (.....), зарегистрированной по адресу: (.....), (.....) (.....), образование (.....), замужем, работающей (.....)», невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3 и ст.327 ч.2 УК РФ (10 преступлений),
У С Т А Н О В И Л:
Прусакова С.Ю. совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Также ею совершена подделка иных официальных документов, предоставляющих права, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.
Преступления совершены ею на территории (.....) при следующих обстоятельствах.
(Дата ), в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, Прусакова С.Ю. находясь на своем рабочем месте в помещении (.....) (.....)» по адресу: (.....), в нарушение Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и своих должностных инструкций, из корыстных побуждений получила от Х.Э.М., в счет совершения заведомо противоправных действий в интересах последнего, выразившихся в незаконной постановке на миграционной учет десяти иностранных граждан на имя принимающей стороны И.Р.Р., зарегистрированной по адресу: (.....), (.....), (.....), без присутствия и уведомления о своих действиях принимающей стороны, денежные средства в сумме 13 200 рублей, то есть незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего в связи со своим служебным положением.
Прусакова С.Ю., являясь (.....)», (Дата ), в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, точное время, следствием не установлено, совершила коммерческий подкуп, выразившийся в получении от Х.Э.М. денежных средств в сумме 13200 рублей, в счет совершения заведомо противоправных действий в интересах последнего, а именно: незаконной постановке на миграционный учет 10 иностранных граждан на имя принимающей стороны И.Р.Р. Р.Р. зарегистрированной по адресу: (.....), (.....), (.....), без присутствия и уведомления о своих действиях принимающей стороны, при этом, исполняя свой преступный умысел, Прусакова С.Ю., с целью облегчения вышеуказанного преступления, находясь на своем рабочем месте в помещении (.....) по адресу: (.....), (.....), подделала бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и его отрывные части на имя следующих лиц: С.О.М., А.С.К. , А.Т.К., Б.А.А., Т.И.З., А.Т.А. , К.И.Х., Х.Х.М., Х.Э.М., Х.З.А. , которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» являются официальными документами, а так же в соответствии с Федеральным законом № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», представляют право законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ, самостоятельно расписавшись за принимающую сторону И.Р.Р.
В судебном заседании подсудимая Прусакова С.Ю. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Прусаковой С.Ю., получившей незаконно от Х.Э.М. денежные средства в сумме 13 200 рублей, за совершение действий в интересах дающего в связи со своим служебным положением, выразившихся в незаконной постановке на миграционной учет десяти иностранных граждан на имя принимающей стороны И.Р.Р., суд квалифицирует по ст. 204 ч.3 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Прусакова С.Ю. являясь (.....) в нарушение Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 2О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и своих должностных инструкций, из корыстных побуждений получила от Х.Э.М., в счет совершения заведомо противоправных действий в интересах последнего, выразившихся в незаконной постановке на миграционной учет десяти иностранных граждан на имя принимающей стороны И.Р.Р., без присутствия и уведомления о своих действиях принимающей стороны, денежные средства в сумме 13 200 рублей, то есть незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи со своим служебным положением.
Выступая в прениях, государственный обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327 УК РФ (10 эпизодов) объединить в один эпизод, так как действия подсудимой были объединены единым умыслом и составили единое преступление.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Действия подсудимой Прусаковой С.Ю., подделавшей бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и его отрывные части на имя С.О.М., А.С.К. , А.Т.К., Б.А.А., Т.И.З., А.Т.А. , К.И.Х., Х.Х.М., Х.Э.М., Х.З.А. , которые являются официальными документами, самостоятельно расписавшись за принимающую сторону И.Р.Р., суд квалифицирует по ст.327 ч.2 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.
Прусакова С.Ю., получившая от Х.Э.М. денежные средства в сумме 13 200 рублей, за незаконную постановку на миграционный учет 10 иностранных граждан на имя принимающей стороны И.Р.Р. без присутствия и уведомления о своих действиях принимающей стороны, подделала бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» и его отрывные части на имя С.О.М., А.С.К. , А.Т.К., Б.А.А., Т.И.З., А.Т.А. , К.И.Х., Х.Х.М., Х.Э.М., Х.З.А. , которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» являются официальными документами, а также в соответствии с Федеральным законом № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», представляют право законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ, самостоятельно расписавшись за принимающую сторону И.Р.Р.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасно сти совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновной.
В качестве обстоятельств смяг чающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимой Прусаковой С.Ю., суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПРУСАКОВУ С.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 204 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев;
- по ст. 327 ч.2 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Прусаковой С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Прусаковой С.Ю., в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Прусакову С.Ю. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Прусаковой С.Ю. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- десять копий паспортов и миграционных карт иностранных граждан имя Т.И.З., К.И.Х., М.А.А., С.О.М., Х.З.А. , А.Т.А., Х.С.М., А.Т.К., А.С.К. , Б.А.А.;
- бланки «опись» в количестве (.....) штук;
- квитанции форма (№) в количестве (.....) штук,
- квитанции об оплате госпошлины в количестве (.....) штук, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев