ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра (Дата)
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО,
подсудимого ФИО 1
защитника – адвоката ФИО ,
потерпевших ФИО 2 ФИО 3
при секретаре ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, (Дата) года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата) около 10 часов 30 минут, находясь в трехкомнатной квартире (Номер) ... где по устной договоренности ранее были поделены, для проживания комнаты между ним и его сестрами ФИО 2 и ФИО 3 с которыми он ведет раздельное хозяйство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл балконную дверь комнаты, принадлежащей ФИО 2 незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 3000 рублей, в котором, находилась сим карта абонента «Билайн», стоимостью 150 рублей, карта памяти 1 Гигабайт, стоимостью 400 рублей, на счету мобильного телефона «Nokia» была денежная сумму в размере 50 рублей, зарядное устройство марки «Нокиа», стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. ФИО 2 на общую сумму 3950 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из комнаты. Продолжая свой преступный умысел, он прошел в ванную комнату, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО 3 всего похитил чужого имущества на общую сумму 9 950 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО 2 и ФИО 3. значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО 1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в он проживает в пос. ... совместно со своими сестрами ФИО 2 и ФИО 3 в трехкомнатной квартире. Они втроем ведут раздельное хозяйство. Каждый имеет свою комнату, у каждого на входной двери комнат имеются замки. (Дата) он находился у себя дома в своей комнате совместно с ФИО 4. Так же в квартире находились его сестры. Около 07 часов 30 минут ФИО 2 с детьми ушла на работу. В доме осталась ФИО 3 Около 10 часов 00 минут ФИО 3 ушла из дома. Примерно через полчаса ушла ФИО 4 а он остался один. После чего решил проникнуть в комнату ФИО 2 с целью чего-нибудь похитить, так как у него не было денег. Через кухню он увидел, что в комнате ФИО 2, балконная дверь не закрыта. Он через кухню открыл балконную дверь, и проник в комнату ФИО 2. В тумбочке увидел мобильный телефон марки «Нокиа», серебристого цвета. Он взял мобильный телефон вместе с зарядным устройством. На компьютерном столе, на полке он увидел копилку и взял оттуда монеты, в сумме 200 рублей. Потом вышел из комнаты, прикрыв балконную дверь. В ванной комнате он увидел, что на полке лежит золотая цепочка, и он решил ее тоже похитить. Затем поехал в г. Москву. Деньги он потратил на личные нужды. Золотую цепочку продал в г. Москве неизвестному ему мужчине за 1800 рублей. Больше он никогда у своих сестер ничего не похищал. ФИО 2 стал звонить ему на мобильный телефон, который он похитил. Он взял трубку поговорил с ней. ФИО 2 ему сказала, что бы он вернул телефон, он сказал ей, что взял его на время и все вернет. (Дата) он пришел домой и вернул мобильный телефон вместе с зарядным устройством, с сим-картой и картой памяти. В совершении данного преступления он раскаивается. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО 3 признал в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 2 показала, что она постоянно проживает в трехкомнатной квартире (Номер), ... со своим несовершеннолетним сыном, родным братом ФИО 1 и двоюродной сестрой ФИО 3 и ее несовершеннолетней дочерью. Каждый из них имеет свою комнату, и они ведут раздельное хозяйство. У каждого из них на входных дверях в комнатах имеются врезные замки. ФИО 1 было запрещено ходить в ее комнату, и комнату ФИО 3 (Дата) около 07 часов 30 минут утра она ушла с детьми на работу. В квартире остался ФИО 1, его подруга - ФИО 4 и ФИО 3 Около 17 часов 30 минут она пришла домой. Открыв свою комнату она обнаружила, что в ее комнате из тумбочки, пропал мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета, в котором также находилась сим-карта и флеш - карта, на счету мобильного телефона была денежная сумма в размере 50 рублей. Также было похищено зарядное устройство от телефона. Из копилки пропали денежные средства в сумме 200 рублей. Она позвонила сестре и сообщила ей о произошедшем, в совершении данной кражи она заподозрила своего брата ФИО 1. После чего позвонила ему на мобильный телефон, но он был отключен. Затем он ей перезвонил с похищенного телефона, она ему сказала, что ей надоело, и она напишет на него заявление в милицию. ФИО 1 сказал, что вернет мобильный телефон, и положил трубку. Позже когда домой пришла ФИО 3 то обнаружила, что из ванной комнаты пропала ее золотая цепочка. Общий ущерб от кражи составил 3950 рублей, что является для нее значительным. (Дата) ФИО 1 пришел домой и вернул ей ее похищенный мобильный телефон, вместе с зарядным устройством, сим-картой, картой памяти.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 3 показала, что
она постоянно проживает в трехкомнатной квартире (Номер), ... со своей несовершеннолетней дочерью, двоюродным братом ФИО 1 и двоюродной сестрой ФИО 2 и ее несовершеннолетней дочерью. Каждый из них имеет свою комнату, и они ведут раздельное хозяйство. У каждого из них на входных дверях в комнатах имеются врезные замки. ФИО 1 было запрещено ходить в ее комнату, и комнату ФИО 2. (Дата) около 10 часов 00 минут она ушла на работу. В квартире остался ФИО 1 и его подруга - ФИО 4 Около 17 часов 30 минут ей позвонила сестра ФИО 2 и сообщила, что у той из комнаты пропал мобильный телефон, и что это сделал ФИО 1. После того как она вернулась домой, то обнаружила, что из ванной комнаты пропала ее золотая цепочка, стоимостью 6000 рублей. Она с сестрой звонила ФИО 1, но телефон был отключен. Через некоторое время ФИО7 позвонил Анне и сказал, что вернет телефон. Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей, что является для нее значительным. Просила суд удовлетворить заявленный гражданский иск в размере 6000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 4 явствует, что у нее есть молодой человек ФИО 1, с которым она знакома около 4 лет. У нее с ним нормальные отношения. Иногда, где-то два раза в неделю она остается у него ночевать в трехкомнатной квартире по адресу: ... (Дата) около 11 часов она приехала к ФИО 1 и осталась у него с ночевкой. С ним проживают две его сестры со своими детьми. Каждый проживает в своей комнате, у каждого комната имеет запорное устройства. У ФИО 1 очень плохие взаимоотношения с сестрами. Они ему запрещают ходить в их комнаты. (Дата) около 10 часов 30 минут она уехала от ФИО 1 на работу в .... (Дата) от ФИО 1 она узнала, что он совершил кражу у своих сестер, после того как она ушла на работу (Дата). После чего сестры написали заявление в милицию. О подробностях совершения им кражи она не знает, он ей просто сказал, что украл у сестер золотую цепочку и мобильный телефон.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было
установлено место происшествия и осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д....);
Протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО 2 был изъят ранее похищенный мобильный телефон марки «Нокиа» с
картой памяти, зарядное устройство марки «Нокиа», сим-карта абонента «Билайн,
которые ранее у нее похитил ФИО 1 л.д. ...);
Протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены
похищенные вещи, а именно мобильный телефон марки «Нокиа» с картой памяти,
зарядное устройство марки «Нокиа», сим-карта абонента «Билайн, л.д. ...);
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО 1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной.
Выводы о виновности ФИО 1 суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевших и свидетеля, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Объективность данных показаний у суда сомнений не вызывает.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом установленных обстоятельств по делу, действия подсудимого ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от (Дата) (Номер)ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ
Потерпевшей ФИО 3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ
Суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей, согласно представленным в материалы дела подтверждающим документам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО 1. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 3 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 6 000(шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа» с картой памяти, зарядное устройство, сим-карта абонента «Билайн» - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин