П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 11 января 2011 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,
с участием государственного обвинителя -
помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,
потерпевшего С,
подсудимой О,
защитника - адвоката Серебрякова Ю.И.,
при секретаре Кутиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) около 19 часов 20 минут водитель О, управляя технически исправным автомобилем Пежо 307 (№), двигалась по прилегающей нежилой территории супермаркета (адрес) расположенного в (адрес), в направлении автодороги Москва-Волоколамск. На участке 43 км + 470 метров автодороги Москва - Волоколамск, находящемся в (адрес), водитель О при выезде с прилегающей территории на автодорогу Москва-Волоколамск, являющейся главной дорогой, и выполнении маневра поворота налево в направлении (адрес), проигнорировала требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу» и не уступила дорогу автомобилю Ауди 80 (№), под управлением водителя С, двигавшегося прямо по автодороге Москва-Волоколамск в направлении (адрес), из-за чего совершила с ним столкновение. В результате произошедшего водитель автомобиля Ауди 80 С получил следующие телесные повреждения:
Компрессионные неосложненные переломы тела 7-го шейного позвонка и 1-го грудного позвонка, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на голове. Установленные повреждения, в совокупности, по наиболее тяжелому компрессионному неосложненному перелому тела 7-го шейного позвонка, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата обезличена)). Своими действиями О нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»; п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.3 ПДД, согласно которого: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Нарушения пп.1.3. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения О находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая О пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой О правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание О, суд относит полное признание ею своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности О, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего просившего подсудимую не лишать свободы, суд приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать осужденную О в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию по требованию и в сроки установленные органом осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.С. Миряшев