Дело (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 16 ноября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого Малеваного И.В.,
защитника - адвоката Реденкова В.П.,
представившего удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЛЕВАНОГО И.В., (Дата ) года рождения, уроженца (......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (......), гражданина (......), образование (......), холостого, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, судимого (Дата ) Истринским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ; с учетом изменений внесенных кассационной инстанцией (Дата ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Истринского городского суда от (Дата ) условное наказание по приговору от (Дата ) отменено,назначен реальный срок наказания - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден (Дата ) по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малеваный И.В. совершил ряд преступлений на территории (......), а именно:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, то есть, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Вышеуказанные преступления совершены подсудимым Малеваным И.В. при следующих обстоятельствах.
С 12 часов 00 минут (Дата ) по 18 часов 00 минут (Дата ), точное время следствием не установлено, Малеваный И.В. находясь в 100 метрах (......), имея умысел на хищение чужого имущества с целью последующего его сбыта и получения материальной выгоды, путем взлома входной двери, проник в помещение сарая, принадлежащего гр. С.С.В., откуда похитил резину от автомобиля, а именно: 4 покрышки резины 13 радиуса, стоимостью 5 000 рублей каждая и 4 покрышки резины 14 радиуса, стоимостью 5 000 рублей каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С.С.В. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
В период времени с 23 часов 00 минут (Дата ) по 14 часов 00 минут (Дата ), точное время следствием не установлено, Малеваный И.В. имея умысел на хищение чужого имущества с целью последующего его сбыта и получения материальной выгоды, проник на участок (№) по (......), принадлежащий гр. Т.И.И., откуда похитил 20 оцинкованных труб диаметром 63 миллиметра длиной 1 метр 50 сантиметров каждая, стоимостью 1 погонного метра 325 рублей, на общую сумму 9 750 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив стекло на террасе дома на участок (№) по (......), незаконно проник в дом, принадлежащий гр. Т.И.И., откуда тайно похитил бутылку спирта объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Т.И.И. значительный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Малеваный И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего С.С.В., огласив телефонограмму потерпевшего Т.И.И., выслушав государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Малеваного И.В. по хищению имущества С.С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Малеваный И.В., имея умысел на хищение чужого имущества с целью последующего его сбыта и получения материальной выгоды, тайно, противоправно, путем взлома входной двери, проник в помещение сарая, принадлежащего гр. С.С.В., откуда похитил его имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С.С.В. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
С учетом суммы похищенного, в размере 40 000 руб., материального положения потерпевшего С.С.В., суд считает причиненный потерпевшему ущерб значительным.
Действия подсудимого Малеваного И.В. по хищению имущества Т.И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кражу, то есть, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Малеваный И.В. проник на участок, принадлежащий гр. Т.И.И., откуда тайно, противоправно похитил 20 оцинкованных труб, на общую сумму 9 750 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив стекло на террасе дома, незаконно проник в дом, принадлежащий гр. Т.И.И., откуда тайно похитил бутылку спирта объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Т.И.И. значительный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.
С учетом суммы похищенного, в размере 9 850 руб., материального положения потерпевшего Т.И.И., являющегося инвалидом 1 группы, суд считает причиненный потерпевшему ущерб значительным.
При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасно сти совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного.
В качестве обстоятельств смяг чающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам краж.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Малеваного И.В., суд относит рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Малеваного И.В., который ранее судим, не работает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к Малеваному И.В. ст. 73, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малеваного И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Малеваному И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Малеваного И.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Малеваному И.В. исчислять с (Дата )
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Т. Салеев