П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 1-102/11

г. Истра МО                                               «20» апреля 2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миряшева Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

потерпевшей Д,

подсудимого А,

защитника- адвоката Касиловой С.В.,

при секретаре Кутиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Дата обезличена) и (Дата обезличена) годов рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А,совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) около 17 часов, точное время следствием не установлено, А находясь по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подверг избиению Д, которой нанес черенком от лопаты и после того, как черенок сломался, металлической трубой, не менее 6 ударов в область головы, рук, ног, после чего Д была госпитализирована в ГКБ (№) (адрес).

Согласно судебно-медицинского заключения (№) от (Дата обезличена), при обращении за медицинской помощью у Д установлены повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости по границе средней и верхней трети со смещением фрагментов; множественные ссадины и кровоподтеки на правой голени, на лице и обоих предплечьях. Закрытый перелом большеберцовой кости по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 в соответствии с п. 6.11.8 Приказа 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании А заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого А

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Вина подсудимого А в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицируются по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание А суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденному А оставить без изменения -содержание под стражей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: два осколка из дерева от черенка лопаты, хранящиеся в камере хранения при Истринском УВД - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Р.С. Миряшев