П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 01 марта 2011 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.
подсудимой Пантюк О.В.,
защитника - адвоката Серебрякова Ю.И.,
потерпевших О., Ш.,
при секретаре Малинском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАНТЮК ОЛЕСИ ВЛАДИМИРОВНЫ,(Дата) года рождения, уроженки (.......), без определенного места жительства, гражданки (.......), с (.......) образованием, не замужней, не работающей, судимой Истринским городским судом (Дата) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена (Дата) по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюк О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
(Дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, она со своим знакомым Г. пришла к своей знакомой О., проживающей по адресу: (.......), с целью распития спиртных напитков. После распития спиртных напитков, О. уснула. У Пантюк О.В., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества О. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире О. и Г. не наблюдают за её действиями, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий О. «LG» стоимостью 2700 рублей, а из холодильной камеры, находящейся в кухонной комнате тайно похитила продукты питания, а именно: две банки с паштетом стоимость одной банки составляет 35 рублей, на общую сумму 70 рублей; 3 килограмма свиного мяса, стоимость одного килограмма составляет 250 рублей на общую сумму 750 рублей; 1 килограмм свежемороженой рыбы «морской язык» стоимостью 115 рублей; два стейка красной рыбы в упаковке стоимостью 298 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 3933 рублей. Похищенное имущество она сложила в пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
(Дата) в дневное время, точное время следствием не установлено, Пантюк О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (.......), высказала угрозу убийством в отношении находящегося в квартире Ш. В подтверждении угрозы, она взяла кухонный нож, и, замахиваясь им, говоря при этом «Ятебя убью», стала угрожать убийством последнего, при этом нанесла ножом удар в область ладони левой руки, причинив резаную рану. Учитывая её крайне агрессивное состояние Ш. реально опасался осуществления угрозы, высказываемой Пантюк О.В. в его адрес об убийстве.
В судебном заседании Пантюк О.В. пояснила, что предъявленные обвинения ей понятны, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Пантюк О.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Пантюк О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной - по эпизоду кражи.
К обстоятельствам отягчающим ее наказание суд относит рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не имеет определенного места жительства, суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пантюк Олесю Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пантюк О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с (Дата).
Меру пресечения в отношении Пантюк О.В. - заключение под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG» - оставить у потерпевшей О., кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.