П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 26 апреля 2011 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,
подсудимого: Емельянова М.И.,
защитника - адвоката: Сухаренко С.А.,
при секретаре Малинском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА МИХАИЛА ИГОРЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (........), зарегистрированного и проживающего по адресу: (........), гражданина (........), (........) образованием, женатого, имеющего на иждивении (........), не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов М.И. являясь должностным лицом совершил получение лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, при следующих обстоятельствах:
Емельянов М.И., (Дата) назначен приказом начальника Инспекции ФНС России по г.(........) Московской области №14-01/35 от (Дата) на должность (........) Инспекции ФНС России по г. (........) Московской области, то есть на должность государственной гражданской службы Российской Федерации, при этом на него возложены полномочия по осуществлению функций представителя власти, то есть он являлся должностным лицом. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным (Дата) начальником инспекции ФНС России по (........) Р., разработанной в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Емельянов М.И. обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства по применению контрольно-кассовой техники, осуществлять проверки полноты учета выручки с использованием контрольно-кассовой техники, а так же осуществлять иные функции, предусмотренные иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, вчастности осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателямиобязанности по выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральнымзаконом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за отказ ввыдаче по требованию покупателя (клиента) документа, (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежныхсредств за соответствующий товар (работу, услугу), контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, предусмотренных п.п. 2-3 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органахРоссийской Федерации".
(Дата), впериод времени с12 часов 40 минут по 14 часов 10 минут, Емельянов М.И., находился всалоне своего автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак (........), расположенном на автостоянке вблизи д.(№) по ул. (........), г. (........), Московской области, где у него прошла встреча с Х. В ходе встречи уЕмельянова М.И. возник преступный умысел на получение лично денежных средств от Х., используя свое должностное положение. Дляреализации своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств за бездействие по службе, Емельянов М.И.сообщил Х. о необходимости передать лично ему денежную сумму вразмере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, для чего Х. необходимо встретится с ним еще раз, при Емельянов М.И. сообщил Х., что за указанное денежное вознаграждение, он не будет проводить проверки деятельности торговой точки ИП «(........).», положенной на территории рынка ООО «(........)», по адресу: (........), втечении одного года, вместе сэтим будет осуществлять всилу своего должностного положения способствование не проведению налоговыхпроверок, а равно общее покровительство указанной торговой точки.
(Дата), впериод времени с17-00 до 18-08, находясь всвоем автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак (........), расположенном на территории ООО «(........)», по адресу (........), Емельянов М.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, сцелью получения от Х. денежного вознаграждения вразмере 30 000(тридцати тысяч) рублей, и имея умысел на получение взятки лично ввиде денег при исполнении им служебных обязанностей должностного лица, за совершение бездействия (........), а именно не осуществление контроля, врамках возложенных на Емельянова М.И. должностных обязанностей, за деятельностью указанной торговой точки ИП «(........).», а так же за способствование в силусвоего должностного положения такому бездействию, а равно за общеепокровительство, получил от Х. лично денежные средства вразмере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В судебном заседании Емельянов М.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по данном вопросу, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «за общее покровительство», поскольку взяткодатель не состоял с взяткополучателем в служебных отношениях.
Действия подсудимого Емельянова М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как он являясь должностным лицом совершил получение лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Емельянова М.И., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емельянова Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года..
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Емельянову М.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на условно осужденного Емельянова М.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Емельянова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии пятнадцати купюр достоинством 1000 рублей каждая. 3-х купюр достоинством 5000 рублей каждая, два компакт диска - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья О.А. Горягин