Дело (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 19 мая 2011 г. Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого ТабачногоВ.Н., защитника - адвоката Селезнева С.Л., представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Басовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАБАЧНОГО В.А., (Дата) года рождения, уроженца (.......) гражданина (.......), зарегистрированного по адресу: (.......), временно проживающего по адресу: (.......), образование (.......), (.......), имеющего сына (.......) года рождения, работающего (.......), не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Табачный В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельства. (Дата) около 20 часов 05 минут водитель Табачный В.Н., управляя технически исправным автомобилем SSANG-YONGMUSSO (№), двигался с неустановленной следствием скоростью по автодороге (.......) На грунтовом участке указанной автодороги расположенном в близи КПП (№), коттеджного посёлка (.......) (.......), Табачный В.П., в результате неправильно выбранной скорости, потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил его занос вправо, где на обочине совершил опрокидывание и наезд на неподвижное препятствие - железобетонную опору линии электропередач (ЛЭП). В результате произошедшего, пассажир указанного автомобиля SSANG-YONGMUSSO (№) - Р.А.М.А. получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану в лобно-теменной области справа, кровоподтеки в орбитальных областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние). Установленная закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, является опасной для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата).) Своими действиями Табачный В.Н. нарушил: - п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», - п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - п. 2.1.1 ПДД, согласно которого: «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», - п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения пп.1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Табачным В.Н. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Табачный В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда признает частично. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, огласив телеграмму представителя потерпевшего, а также выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Табачного В.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Табачный В.Н., управляя технически исправным автомобилем SSANG-YONGMUSSO, двигался по автодороге (.......) На грунтовом участке указанной автодороги, Табачный В.П., в результате неправильно выбранной скорости, потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил его занос вправо, где на обочине совершил опрокидывание и наезд на неподвижное препятствие - железобетонную опору линии электропередач (ЛЭП). В результате произошедшего, пассажир вышеуказанного автомобиля Р.А.М.А. получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану в лобно-теменной области справа, кровоподтеки в орбитальных областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние). Установленная закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, является опасной для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата).) Своими действиями Табачный В.Н. нарушил: - п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», - п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - п. 2.1.1 ПДД, согласно которого: «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», - п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения пп.1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Табачным В.Н. находятся в причинной связи с наступившими последствиями, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершение им преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и работы, принятие мер к возмещению материального ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Табачному В.П., наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии, возможно его исправление и перевоспитание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Табачному В.П., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Обсуждая вопрос о гражданском иске представителя Р.А.А. - Р.А.М., о взыскании с Т.В.Н. компенсации морального вреда в размере (.......) руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования представителя потерпевшего Р.А.А. - Р.А.М. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере (.......) руб. подлежат удовлетворению частично, в размере (.......) руб. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТАБАЧНОГО В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Табачному В.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Табачного В.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Гражданский иск представителя потерпевшего Р.А.А. - Р.А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Табачного Виталия Николаевича в пользу Р.А.А. в счет компенсации морального вреда - (.......) рублей. Меру пресечения в отношении Табачного В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Т. Салеев