П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-135/11 г. Истра МО «17» мая 2011 г. Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миряшева Р.С., с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого Д, защитника - адвоката Федорова В.Ф. при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного: 1) (Дата обезличена) Истринским городским судом по ст.ст. 159ч.2, 158ч.2п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) (Дата обезличена) Истринским городским судом по ст. 158ч.3п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского горсуда МО от (Дата обезличена) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору от (Дата обезличена), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден (Дата обезличена) по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158ч.3п.»а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Д обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена), в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже в подъезде (№) (адрес), расположенного по адресу: (адрес), осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Б, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансовом счету которой, находились денежные средства в сумме 5 рублей, находящейся внутри картой памяти, стоимостью 800 рублей, то есть обманным путем похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 3805 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около (адрес), расположенного по адресу: (адрес), и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный дом, после чего взял со стола гостиной комнаты ноутбук марки «ACER», принадлежащий К, стоимостью 20 000 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащее К имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в корыстных целях по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании Д заявил, что он согласен с предъявленными ему обвинениями, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при назначении наказания полагались на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Д Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинения, с которыми согласился подсудимый. Вина подсудимого Д в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицируются по ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ и 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Д суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. К обстоятельствам отягчающим наказание Д суд относит опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также альтернативность видов наказаний предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы поскольку только при таком условии возможно исправление и перевоспитание подсудимого Д Оснований для назначения Д дополнительного вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для назначения Д дополнительного вида наказания предусмотренного ст. 159 ч.2 в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 (двух)лет лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Д наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания Д исчислять с (Дата обезличена). Меру пресечения осужденному Д оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: белый бумажный конверт, в котором находится дактилоскопическая пленка со следами папиллярных узоров - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг С 3050», хранящийся у потерпевшего Б - оставить на хранение у потерпевшего Б до вступления приговора в законную силу; документы на ноутбук «ACER», хранящиеся у потерпевшей К - оставить на хранение у потерпевшей К до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Р.С. Миряшев