Дело (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Истра                                                                                      14 апреля 2011 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием государственного обвинителя -заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого Ландышева А.А.,

защитника - адвоката Тарасова А.С.,

представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Басовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                   ЛАНДЫШЕВА А.А., (Дата) года рождения,         уроженца (.......), гражданина (.......), зарегистрированного по адресу: (.......), образование (.......), холостого, имеющего на иждивении дочь (.......) г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ландышев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Ландышев А.А. в ночь с (Дата) по (Дата), точные дата и время следствием не установлены, пришел в гараж, принадлежащий В.Н.Ф., расположенный на территории участка (.......), к Ф.А.В., с целью совместного распития спиртных напитков. Около 02 часов 00 минут (Дата), после того, как Ф.А.В. находясь в гараже, уснул, у него возник умысел на хищение автомобиля «DaewooMatiz», р.з. К (№), стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего В.Н.Ф., находящегося возле данного гаража, на территории участка. Убедившись, что он не сможет завести вышеуказанный автомобиль без ключей, у него возник умысел на открытое хищение данного автомобиля. Во исполнение своего преступного посягательства, он вернулся в гараж, где в качестве орудия совершения преступления, приискал нож, находящийся на столе, которым отрезал рукав халата, также находящегося в гараже. Продолжая свое преступное посягательство, он, через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в жилище - (.......) расположенный на территории вышеуказанного участка, принадлежащий В.Н.Ф. где, прикрывая лицо отрезанным от халата рукавом и, держа в руке нож, поднялся на второй этаж жилого дома, где находилась В.Н.Ф. С целью завладения чужим имуществом, он замахнулся ножом на В.Н.Ф., потребовав ключи от принадлежащего последней автомобиля. В.Н.Ф., под угрозой применена опасного для жизни насилия, опасаясь осуществления угроз, отдала Ландышеву Ландышеву А.А. требуемое имущество, после чего он, при помощи ключей, полученных от В.Н.Ф., завел двигатель автомобиля «DaewooMatiz», на котором с места совершения преступления скрылся, причинив В.Н.Ф. ущерб на сумму 180 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ландышев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в день угона машины он находился в Истре, позвонил Ивану, предложил встретиться, так как давно не виделись. Они договорились о встрече, чтобы выпить, отдохнуть. Когда он приехал в Дедовск, они встретились с Иваном, прошли к нему на квартиру где он работает. Когда закончили работу, решили поехать на дачу к Ивану. Дождались машину и на машине поехали на дачу. По пути купили выпивку. Приехали на дачу к Ивану, там сидели, общались, выпивали до ночи. Далее они пошли к Виталию на дачу. Зайдя в комнату в гараж, выпили там бутылку вина. Александр лег спать. В алкогольном состоянии у него возникло желание завладеть а/м без цели хищения. Александр уснул, он вышел во двор, увидел там а/м, посмотрел что она была открыта, но ключей не оказалось. Он вернулся в гараж посмотреть ключи. Нож у него в руке оказался, потому что им хотел завести а/м. Он решил поискать ключи в самом доме. О том, что в доме находилась В.Н.Ф. он не знал. Он прошел в гараж этим ножом он отрезал кусок рукава от халата, чтобы потерпевшая его не узнала. Он пошел к дому, дверь оказалась открыта. Он зашел в дом, там было темно. Он поднялся на второй этаж. Ему попалась В.Н.Ф. Наталья. Нож в руке был для того чтобы завести а/м. Он потерпевшей не угрожал. У него не было этого в мыслях. Он сказал ей чтобы она дала ему ключи от машины, насилие он не предпринимал. Потерпевшая сказала, что ключи на первом этаже. Они спустились. Она отдала ему ключи от а/м. У потерпевшей он попросил прощение. Он сел в а/м и поехал, куда не знает. Затем он ехал по дороге и застрял в сугробе, не справился с управлением. Он начал трезветь и понял то, что он сделал. Оставил машину и пошел в дом к Ивану. Он ему сказал, что угнал машину и спросил, что ему делать. Он переночевал на даче, утром он поехал домой. Потом ему пришла повестка на суд по другому делу. Ему дали два года условно. Потом он оказался здесь. После суда он встретился с сотрудником милиции, все рассказал и написал явку с повинной. Они знали, что он совершил угон. Сам в милицию не ходил. Рукав отрезал, чтобы скрыть свою внешность.

          Кроме собственных показаний подсудимого Ландышева А.А. его вина в      совершении описанного выше преступления, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В.Н.Ф. суду показала, что Ландышева не знает. Ф.А.В. знает. Ранее проживал в деревне (.......). Он проживал на ее участке около гаража, есть комната, там он проживал. В ночь с (Дата) на (Дата) она спала на втором этаже, в д. (.......), (.......), услышала, что скрипнула дверь на первом этаже, там у нее еще брат проживает, он плохо ходит, она подумала, что вышел курить. Затем она услышала шаги по лестнице, было около 3-х часов ночи. Она вышла из комнаты и столкнулась с Ландышевым. Когда она вышла, он начал требовать ключи. Сначала она не знала что это он, ей сказали ребята. Потом она узнала, что лицо он прикрывал рукавом от халата. Подсудимый был вооружен ножом, она испугалась. Он требовал ключи. Она стала объяснять, что ключи в куртке в низу. Потом она его уговорила, спустилась вниз. Она ему отдала ключи. Он стал требовать мобильный телефон. Она соврала и сказала, что нет телефона, он грозился связать ее. Он вышел, завел машину и уехал. Она потом позвонила сыну. Он быстро приехал, вызвал милицию, скорую. Ландышев говорил: «Быстро давай ключи, а то сейчас…» и замахнулся ножом. Если бы она закричала, он бы ударил меня ножом. Ей стало известно, что это был Ландышев от Ивана и сына. С Фахрутдиновым она после случившегося не общалась. Он уехал. Ф.А.В. все рассказал ее сыну. У нее а/м Дэу Матиз, стоимостью 180 000 рублей. Автомобиль ей вернули.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что с Ландышевым он знаком примерно 3 года. Отношения с ним никакие. Мама позвонила мне около часа ночи, сказала, что на нее напал один человек, у которого на лице было что-то одето, и машина ее уезжает. Он выехал из дома сразу к ней. Приехал в д.Хованское, мама была дома. Она была в истерике. Ей угрожали ножом. Требовали ключи от машины, грозили зарезать. Маме вызвали скорую. Он пошел по следам машины, чтобы узнать где машина. Проехал до дач, потом следы потерялись. Вернулся и как раз приехал наряд милиции. С ними снова поехали по следам машины, и в районе высоковольтных линий нашли машину. Машина была открыта, видимо машина застряла. В машине лежал нож, кусок от халата, мобильный телефон и ключи от его машин. Халат его, нож был у него в гараже, телефон чужой. Ключи от а/м находились в гараже. От Дэу Матиз ключей в машине не было. С нарядом объезжали дачную территорию, но никого не нашли. Ф.А.В. рассказал, что он встретился с Ландышевым и Иваном на станции Миитовская. Потом они выпивали, и после Ф.А.В. сильно был пьян. Больше ничего не помнил, он не мог даже стоять на ногах. Ф.А.В. жил в комнате около гаража около 11 лет с его разрешения. Следил за домом. Он сирота. Он слышал, что тот общается с Ландышевым. Он через Ф.А.В. узнал, что совершил все это Ландышев. Когда он приехал в гараже был порядок, стопок, бутылок не было. У мамы машина Дэу Матиз.

Свидетель К.И.А. суду показал в судебном заседании, что (Дата) он встречался с подсудимым. Он был на работе, около ст. Миитовская. Ему позвонил Ландышев и предложил встретиться. Они встретились и начали распивать спиртное. С ним также был Александр Ф.А.В.. Выпивали у него дома. Разошлись вечером, он остался дома, а они ушли. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ландышев с Ф.А.В. направились к Ф.А.В.. Ф.А.В. жил у Виталика В.Н.Ф.. Ландышев ближе к утру вернулся к нему около 4 утра. Ландышев был испуган. Спросил, что ему делать. Рассказал, что угнал чужую машину, подробности не объяснил. Он ему ничего не советовал. Ландышев ушел. И он его больше не видел. От В.В.В. ему стало известно что произошло. В.Н.Ф. сообщил ему что его маме В.Н.Ф. угрожали ножом, машину угнали, забрали ключи.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что в ночь (Дата) г. Ландышев угнал машину. Он встретился с Ландышевым на платформе Миитовская, случайно. Он ехал на дачу. Они приехали в д. Хованское, зашли к Ивану, выпили и он пустил его переночевать, так как было холодно. Он лег спать. Его разбудил примерно в 4 часа ночи Виталий. Он объяснил, что произошло. Он рассказал, что угнали автомобиль. Он не знал кто. Он ему сказал, что у него в гостях был Ландышев. Перед тем как лечь спать, никаких разговоров на счет машины не было. В гараже они также распивали спиртные напитки.

Вина подсудимого Ландышева А.А. в совершении указанного выше преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия,которыми было установлено место совершения преступления - (.......), а также место обнаружения автомобиля «DaewooMatiz» р.з. (№) - проселочная дорога, расположенная между д. (.......) и д. (.......). В ходе осмотра указанного автомобиля были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», хозяйственный нож, связка ключей, часть рукава от халата. (л.д. (.......))

Протоколами осмотра предметовв ходе которых были осмотрены изъятое в ходе выемки у потерпевшей свидетельство о регистрации на похищенный автомобиль, а также изъятые в ходе осмотров мест происшествий мобильный телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой оператора мегафон, хозяйственный нож, связка ключей, часть рукава от халата. (л.д. (.......) )

Справкой из компании «Мегафон», которой установлено что сим-карта оператора «Мегафон», обнаруженная в мобильном телефоне марки «Самсунг», изъятом из салона похищенного автомобиля, зарегистрирована на Ландышева А.А. (Дата) года рождения, (л.д. (.......)

Выступая в прениях, государственный обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 166 УК РФ, мотивировав тем, что у Ландышева А.А. отсутствовал прямой умысел на хищение автомобиля потерпевшей В.Н.Ф.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным      обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие     судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание     перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Ландышева А.А. в совершении указанного преступления, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Ландышева А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 4 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Ландышев А.А. неправомерно завладел автомобилем потерпевшей, без цели хищения. Он нарушил право потерпевшей В.Н.Ф. пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, то обстоятельство, что он на момент совершения преступления не судим, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором Истринского городского суда Московской области от (Дата) Ландышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года.

Поскольку условно осужденный Ландышев А.А. виновен еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по предыдущему делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этом случае приговоры по настоящему и предыдущему делам исполняются самостоятельно.

Учитывая тяжесть содеянного, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ландышева А.А. возможно лишь в местах лишения свободы.         

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАНДЫШЕВА А.А. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ландышеву А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ландышеву А.А. исчислять с (Дата).

Приговор Истринского городского суда Московской области от (Дата), которым Ландышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья:                        А.Т. Салеев