Дело (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 05 апреля 2011 г. Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., с участием государственного обвинителя-помощникаИстринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого Мамонова С.В., защитника - адвоката Сныткина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Басовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАМОНОВА С.В., (Дата) года рождения, уроженца д. (........), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (........), образование (........), холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамонов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. (Дата) около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Мамонов С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь на улице около магазина «Гастроном», расположенного вблизи (........), в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, подверг избиению гр. К.А.В., нанеся руками и ногами последнему более двух ударов по голове и телу, в результате чего, согласно заключению эксперта (№) от (Дата), у К.А.В. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиального угла левой лопатки, кровоподтеки на лице, которые квалифицируются по признаку временной утраты нетрудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель. (п. 7.1 приказа 194н) в совокупности по наиболее тяжкому - закрытый перелом левой лопатки, как средней тяжести вреда здоровью. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. (Дата) около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Мамонов С.В., находясь на улице около магазина «Гастроном», расположенного вблизи (........), после нанесения телесных повреждений гр. К.А.В., в результате внезапно возникшего умысла на хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А.В. после нанесения ударов, потерял сознание, тайно похитил, выпавший из кобуры и лежащий на земле, травматический пистолет МР-78-9 ТМ, принадлежащий гр. К.А.В. стоимостью (........) рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Мамонов С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, огласив телефонограмму потерпевшего, а также выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Мамонова С.В., связанные с причинением вреда здоровью К.А.В., суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Мамонов С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь на улице около магазина «Гастроном», в (........), в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, подверг избиению гр. К.А.В., нанеся руками и ногами последнему более двух ударов по голове и телу, в результате чего, согласно заключению эксперта (№) от (Дата), у К.А.В. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиального угла левой лопатки, кровоподтеки на лице, которые квалифицируются по признаку временной утраты нетрудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 приказа 194н) в совокупности по наиболее тяжкому - закрытый перелом левой лопатки, как средней тяжести вреда здоровью. Действия подсудимого Мамонова С.В., связанные с хищением имущества К.А.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Мамонов С.В. находясь на улице около магазина «Гастроном», расположенного в (........), после нанесения телесных повреждений гр. К.А.В., в результате внезапно возникшего умысла на хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А.В. после нанесения ударов, потерял сознание, тайно похитил, выпавший из кобуры и лежащий на земле, травматический пистолет МР-78-9 ТМ, принадлежащий гр. К.А.В. стоимостью (........) рублей, после чего с места преступления скрылся. С учетом стоимости похищенного имущества, в размере (........) руб., материального положения потерпевшего К.А.В., суд считает причиненный ему ущерб значительным. При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасно сти совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого, а также личность виновного. В качестве обстоятельств смяг чающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого Мамонова С.В., требований ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАМОНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: - по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамонову С.В.меру наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Мамонову С.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Мамонова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Мамонова С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Т. Салеев