П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 89-11                 г.Истра

       "30"__марта__2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И.

подсудимого Конькова Д.Н.

защитника адвоката Королевой Т.Н.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конькова Дмитрия Николаевича,(Дата обезличена) г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 17.02.2006 г. Тушинским горсудом по ст. 161 ч. 2 п. «А.Г», ст. 161 ч. 2 п. «А.Г» - к 5 годам лишения свободы, 14 декабря 2010 года Красногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - к 2 годам лишения свободы строго режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

12 октября 2010 года около 10 часов 30 минут, Коньков Д.Н., находясь в помещении магазина «Улитка», расположенного по адресу: (адрес), вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с не установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и объявлен розыск. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений и действуя в рамках преступного сговора, Коньков Д.Н. убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, открыл его, откуда тайно похитил деньги в сумме 1700 рублей, в то время как не установленное лицо, согласно преступного сговора, отвлекал продавца у витрины. Осуществив свой преступный умысел, Коньков Д.Н. совместно с не установленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же (Коньков Д.Н.)совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

03 октября 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Коньков Д.Н. вступил в преступный сговор с не установленными лицами, согласно которому Коньков Д.Н. и одно из не установленных лиц, тайно, из корыстных побуждений похищают детскую коляску, находящуюся в подъезде дома (адрес), а другое не установленное лицо, после совершения последними хищения, берет на себя обязательство по приобретению в целях сбыта похищенного имущества, добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, и действуя в рамках преступного сговора, 3 октября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Коньков Д.Н. совместно с не установленным лицом вошли в подъезд дома (адрес) где убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили детскую коляску «ROAN», принадлежащую гр.ФИО9., стоимостью 16000 рублей, который является для нее значительным, а другое не установленное лицо, действуя в рамках преступного сговора, согласно отведенной ему роли, в это время приискивал покупателя.

С похищенным имуществом Коньков Д.Н. и не установленное лицо с места совершения преступления скрылись, и продолжая действовать в рамках преступного сговора, они 3 октября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришли с похищенной коляской в подъезд (адрес), где их ждало другое не установленное лицо и передали ему похищенную коляску, для последующего им сбыта похищенного имущества.

В судебном заседании Коньков Д.Н. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Вина подсудимого Конькова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, действия Конькова Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А», УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;и по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО6 на сумму 16 000 рублей, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется отрицательно; ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Конькова Д.Н. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по обоим эпизодам.

Учитывая данные о личности Конькова Д.Н., суд считает, что наказание Конькову Д.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить Конькову Д.Н. наказание в виде штрафа, а также с применением ст.64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Конькову Д.Н. наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным Конькову по приговору суда от 14.12.2010 г., окончательно назначить Конькову Д.Н. наказание - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания Конькову Д.Н. исчислять с 28.10.2010 года.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцу, оставить в его пользовании.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: